Решение по делу № 2-989/2019 ~ М-854/2019 от 09.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Анохиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной <данные изъяты> к ООО «ЖЭК-2» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Анохина Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-2» о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что она работала в ООО «ЖЭК-2» в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано уведомление № об отсутствии вакансий для перевода при сокращении численности или штата, с указанием об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом «О сокращении численности работников» №-кд от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был в нарушение ст. 140 ТК РФ. Выходное пособие выплачено не было. Согласно расчетного листа ООО «ЖЭК-2», выданного истцу в день увольнения, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 249853,76 рублей. Ответчик после неоднократных требований истца о выплате заработной платы и выходного пособия, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату заработной платы за отработанный ДД.ММ.ГГГГ года. Однако задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени полностью не погашена и составляет 205353,76 рублей. Задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года и последующие месяца ДД.ММ.ГГГГ года, до момента увольнения. Данные обстоятельства негативно сложились на финансовом состоянии семьи истца, образовалось много долгов. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 205 353,76 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 1950,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 51,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Анохиной <данные изъяты> к ООО «ЖЭК-2» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере 205 353,76 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истец Анохина Э.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-2» в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная в юридический адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖЭК-2» на должность <данные изъяты> № (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление № об отсутствии вакансий для перевода при сокращении численности или штата, в котором сообщалось, что занимаемая истцом должность – <данные изъяты> - исключена из штатного расписания, и истец будет уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 7-12).

Из расчетных листков следует, что у ООО «ЖЭК-2» перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44501,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом выходного пособия в размере 160852,76 руб., а всего 249853,76 руб. (л.д. 14).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности составляет 205353,76 рублей. Таким образом, ответчиком была погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с ней произведен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ответчиком произведена оплата задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. и выходному пособию в полном размере - 205353,76 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку истцу заработная плата не была выплачена своевременно, то подлежат применению положения указанной выше статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи иска в суд, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с работодателя. Суд признает данный расчет неверным, поскольку в нем имеются арифметические ошибки. Поскольку задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4264,51 руб. согласно расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
						<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и определяет его размер в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: консультация по готовым документам, подготовка искового заявления и его подача в суд первой инстанции, по взысканию с ООО «ЖЭК-2» заработной платы, выходного пособия, процентов, морального вреда и судебных расходов. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10000,00 руб. (л.д. 15-17).

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, его сложность, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя за составление искового заявления в размере 10000,00 является чрезмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8000,00 руб.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Анохиной <данные изъяты> к ООО «ЖЭК-2» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК-2» в пользу Анохиной <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4264,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8000,00 руб., а всего 13264 (тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК-1» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.Н. Булычева