Решение по делу № 12-77/2015 от 13.07.2015

Дело № 12-77/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                            24 июля 2015 года                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи               Тетенко Ю.С.,

при секретаре                           Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в г. Саяногорске на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Стрелкова В.Н. освобождена от административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением,государственный инспектор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в г. Саяногорске Ерлыкова Л.С. обратилась с жалобой, выразив несогласие в части освобождения индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. от административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью, указав, что вывод, о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, обоснован судом тем, что со стороны Стрелковой В.Н. были предприняты меры для оформления земельного участка, на котором находятся, принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, ею подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Стрелкова В.Н. была признана виновной по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в размере <данные изъяты>. Стрелковой подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду после проведения проверки и составления протокола по данному факту. Стрелкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала никаких действий по устранению выявленного нарушения. В связи с чем, ее заявление не могло быть учтено судьей. Полагает, что судьей необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ, Стрелкова В.Н. необоснованно освобождена от административной ответственности по ч.25 ст.19.5. Просит изменить постановление мирового судьи в части выводов о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в г. Саяногорске Ерлыкова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление, в котором жалобу поддержала по изложенным в ней основания, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Стрелкова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении не просила.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, мировой судья исходил из того, что со стороны Стрелковой В.Н. были приняты меры для оформления земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям. Тот факт, что в конечном итоге лицом, привлекаемым к административной ответственности приняты меры для оформления земельного участка, а само правонарушение не вызвало негативных последствий, не может служить основанием для обязательного признания данного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения и длительности непредставления сведений, а в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об освобождении индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, является необоснованным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания должностным лицам как в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, так и дисквалификации на срок до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения предписания.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю Стрелковой В.Н. предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. за неисполнение № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о прекращении производства по делу не могут являться законными, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка №3 города Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административному правонарушению в отношении индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н., предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Судья                                                                                          Ю.С. Тетенко