Приговор по делу № 1-285/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-285/2020 .....

59RS0011-01-2020-001454-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Артамонова А.В.,

защитника - адвоката Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Артамонова А.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    В сентябре 2019 года в ..... Артамонов А.В. незаконно, с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея лицензии, приобрел у неустановленного лица длинные винтовочные патроны калибра ..... мм в количестве 450 шт., упакованные в 9 картонных коробок, изготовленные промышленным способом и относящиеся к категории боеприпасов, которые он в период с сентября 2019 года до 17.12.2019 года незаконно хранил в своем гараже №..... в гаражном кооперативе «.....» по ....., после чего 17.12.2019 года перенес их из гаража в автомашину марки «.....» г.н. ..... регион. 17.12.2019 года в дневное время у ..... Артамонов А.В. управляя вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего при досмотре автомобиля, проведенного с 16.10 час. По 16.45 час. У отдела полиции по ..... вышеуказанные винтовочные патроны калибра ..... мм в количестве 450 штук относящиеся к категории боеприпасов, в 9 картонных коробках были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Артамонов А.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и, посоветовавшись с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, что с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Артамонова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объективной стороны предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение боеприпасов, поскольку в обвинении не указаны конкретные обстоятельства приобретения. Суд согласен с государственным обвинителем, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие ..... детей и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым А.В. преступления средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности(.....), по месту работы характеризуется положительно(.....). Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Артамонова А.В. возможно без его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Оснований для применения примечания к ст.222 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артамонова А.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 9 коробок с патронами в количестве 350 штук и полимерный пакет с гильзами в количестве 100 штук, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 3150 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД ....., следует вернуть Артамонову А.В., как не имеющие никакого отношения к совершенному им преступлению.

    Процессуальные издержки в размере 8625 рублей 00 копеек, потраченные на защиту подсудимого в ходе следствия по назначению, в связи с особым порядком судебного разбирательства, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Артамонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2(ДВА) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Артамонову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ..... края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный    орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артамонова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 9 коробок с патронами в количестве 350 штук и полимерный пакет с гильзами в количестве 100 штук, - уничтожить; денежные средства в сумме 3150 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД ....., - вернуть Артамонову А.В.

Процессуальные издержки в размере 8625 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья      ..... Г.А.Кольчурин

.....