Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2016 ~ М-177/2016 от 04.05.2016

Гражданское дело № 2-273/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца

от заявленных требований

27 сентября 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/16 по исковому заявлению Даниловой Н.Н. к Юшковой Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Н. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Юшковой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования Даниловой Н.Н. аргументированы тем, что 30 января 2016 г. между Даниловой Н.Н, и Юшковой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: для ведения садоводства, площадью 816 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и поскольку земельный участок приобретался в зимнее время, то Данилова Н.Н. была лишена возможности оценить состояние земельного участка, однако после таяния снега Данилова Н.Н. обнаружила недостатки, которые не позволяют использовать земельный участок по его целевому назначению (для ведения садоводства) вследствие его загрязнения криозотом, являющегося ядовитой жидкостью, оказывающим токсическое воздействие на организм человека. Данилова Н.Н. приобретала земельный участок именно с целью ведения садоводства, однако загрязнение участка криозотом препятствует его использованию по целевому назначению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 167, 178, 179 ГК РФ Юшкова Л.А. обязана вернуть Даниловой Н.Н. все полученной по спорной сделке. Юшкова Л.А. всей информации о состоянии почвы земельного участка Даниловой Н.Н. не предоставляла, тем самым ввела ее в заблуждение относительно потребительских качеств приобретаемого земельного участка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Данилова Н.Н. просит суд: 1) признать договор купли-продажи земельного участка, категория земель: для ведения садоводства, площадью 816 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, от 30 января 2016 г., заключенный между Юшковой Л.А. и Даниловой Н.Н., недействительным;2) применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Даниловой Н.Н., а земельного участка, категории <адрес>, уч. 478, в собственность Юшковой Л.А..

Определениям Манского районного суда Красноярского края от 06 мая 2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец Данилова Н.Н., ее представитель Золотовская Е.В., ответчик Юшкова Л.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

23 июня 2016 г. определением суда по гражданскому делу № 2-273/16 назначена комплексная судебная агрохимическо-строительная экспертиза, однако после этого до направления дела для производства судебной экспертизы от истца Даниловой Н.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, а поскольку данное заявление подано Даниловой Н.Н. добровольно, то суд считает возможным принять отказ истца от иска, сам отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, при этом суд учитывает, что в своем заявлении Данилова Н.Н. указывает на свою осведомленность о содержании положений ст. 221 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-273/16 по исковому заявлению Даниловой Н.Н. к Юшковой Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу Даниловой Н.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов