Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2020 ~ М-3955/2020 от 16.09.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шмониной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шмониной М.В. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 279 085 рублей 71 копейку на цели личного потребления. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% от общей суммы основного долга 167 616 рублей 35 копеек в размере 55605 рублей 99 копеек, 33% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 133819 рублей 42 копейки в размере 44 394 рубля 01 копейку, всего 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмониной М.В. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил должнику кредит в сумме 279 085 рублей 71 копейку, сроком на 60 месяцев, при полной стоимости кредита 40,61 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.11) погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 9 638 рублей 42 копейки, сумма последнего платежа – 10 762 рубля 07 копеек.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Шмонина М.В. подтвердила, что ознакомлена с Заявлением, Графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования, Условиями по расчетной карте, Тарифами, Тарифами по карте, Тарифами по расчетной карте, Тарифами страхования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью ответчика о получении и активации расчетной карты № ******.

Вместе с тем, Шмонина М.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняла, платежи не вносила. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствие с п.1.1 № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора 24-221610 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 301 435 рублей 77 копейки, в том числе: 167 616 рублей 35 копеек - сумма просроченного основного долга, 133 819 рублей 42 копейки - сумма просроченных процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

В то же время ООО «АРС ФИНАНС», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 33% от общей суммы основного долга 167 616 рублей 35 копеек в размере 55 605 рублей 99 копеек, 33% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 44 394 рубля 01 копейка (от общей суммы процентов 133 819 рублей 42 копейки), всего 100000 рублей. Указывает, что в требования не включены суммы пени, штрафов, неустоек, комиссий.

Согласно п.6.11 № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заявлением о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, подписанного Шмониной М.В., предусмотрено, что Банк имеет право передать право требования к заемщику по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации). В том числе при уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п.3.5 о персональных данных).

Подобная формулировка условий кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

Договор заключен ответчиком добровольно. Шмонина М.В. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не обращалась.

Учитывая отсутствие доказательств полного исполнения должником кредитных обязательств, как первоначальному, так и последующему кредитору, с учетом уступленных ПАО Национальный банк «ТРАСТ» прав по договору цессии задолженность Шмониной М.В. перед ООО «АРС ФИНАНС» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 33% от общей суммы основного долга 167 616 рублей 35 копеек в размере 55605 рублей 99 копеек, 33% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 133819 рублей 42 копейки в размере 44 394 рубля 01 копейку, всего 100000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца не оспорены, суд находит исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 200 рублей, оплаченные согласно платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шмониной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шмониной Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору 24-221610 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 55 605 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов – 44 394 рубля 01 копейка.

Взыскать с Шмониной Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.