Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1055/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с условием о залоге, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере № руб., что подтверждается распиской выданной ответчиком истцу. Согласно пункту 1.1 указанного договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату займа ответчик не исполнил. Просит, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму заемных денежных средств в размере № руб.. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив начальную стоимость имущества в размере № руб.. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по госпошлине в размере № руб..

Определением Сарапульского городского суда принят отказ ФИО1 от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга – № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО2.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По изложенным основаниям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму заемных денежных средств в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга – № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; в возмещение судебных расходов № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Ю.С. Арефьева