Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21104/2019 от 06.05.2019

Судья Власенко В.А. Дело № 33а-21104/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева И.В. к Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию, по апелляционной жалобе представителя Андреева И.В. по доверенности Ганиной Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Андреев Игорь Владимирович обратился в суд с административным иском к Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности за 2012-2013 годы в размере <...> рубля и пени в размере <...>, числящиеся за налогоплательщиком Андреевым И.В., безнадежными ко взысканию; о признании налогового органа - Межрайонной ФНС России № 7 по Краснодарскому краю в г.Сочи утратившим право на взыскание с налогоплательщика недоимки в размере <...> и пени в размере <...> об обязании произвести списание числящейся за налогоплательщиком Андреевым И.В. задолженности по земельному налогу в размере <...> рубля и пени в размере <...>

В обоснование заявленных требований Андреевым И.В. указано, что он является плательщиком земельного налога. По вопросу исчисления земельного налога он обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Письмом от 28 мая 2018 года ему было разъяснено, что по состоянию на 23.05.2018 года в карточке расчетов с бюджетом за ним числится задолженность по земельному налогу за 2012-2013 годы в размере <...> и пени в размере <...>. Однако, он в полном объеме оплатил земельный налог за 2012 и 2013 года, что подтверждается платежными документами. Указывает, что перерасчет суммы налога произошел по вине налогового органа, и направление дополнительного налогового уведомления в 2015 году не влечет изменение налогового периода, за который производится расчет налога. Считает, что административный ответчик безосновательно отказал ему в списании задолженности.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 11 марта 2019 года административное исковое заявление Андреева И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Андреева И.В. по доверенности Ганина Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Андреев И.В., представитель административного ответчика Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю и представитель третьего лица Управления ФНС России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Андреева И.В. по доверенности Ганиной Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 11 марта 2019 года административное дело по административному иску Андреева И.В. к Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица – Управления ФНС России по Краснодарскому краю, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 5 марта 2019 года административное дело по административному иску Андреева И.В. к Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию было назначено на 11 марта 2019 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судом в адрес Андреева И.В. и Управления ФНС России по Краснодарскому краю извещений о рассмотрении дела на 11 марта 2019 года (л.д.84), а также расписка от представителя Андреева И.В. - Нестерович И.Н. и представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о назначении рассмотрения дела на 11 марта 2019 года (л.д.83). От Андреева И.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении извещения Управлением ФНС России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела судом 11 марта 2019 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении третьего лица - Управления ФНС России по Краснодарскому краю не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из протокола судебного заседания от 11 марта 2019 года следует, что в рассмотрении дела принимал участие представитель административного истца Андреева И.В. по доверенности Нестерович И.Н.

Вместе с тем, документ подтверждающий наличие у Нестерович И.Н. высшего юридического образования в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 марта 2019 года – отменить, административное дело по административному иску Андреева И.В. к Межрайонной ФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2019 года.