Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-290/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Богатиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Л.А. к Князькину А.С., Князькину В.С., Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Казакова Л.А., собственница 3/5 долей жилого дома <адрес> полезной площадью 24,1 кв.м., жилой 24,1 кв.м., обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома лит А, лит А3, лит а1 с отдельным входом, /состоящую из помещений поз: №№ 1,2,8,9,10, кроме того сени/, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной – 18,7 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,1 кв.м. ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого дома 3/5 долей жилого дома: 2/5 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону выданное государственным нотариусом <данные изъяты>. после смерти <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Князькиным А.С., Князькиным В.С. и Казаковой Л.А. на указанный жилой дом. В процессе пользования жилым домом истица произвела его самовольную реконструкцию, в результате которой площадь жилого изменилась и стала составлять: общая 42,8 кв.м., жилая 24,1 кв.м., подсобная 18,7 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,1 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснила суду, земельный участок между ней и Князькиными фактически разделен, спора нет. В результате реконструкции она увеличила площадь кухни, увеличила площадь сеней.

    Ответчики Князькин А.С., Князькин В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей не представлены разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта, доказательства о соответствии градостроительным нормам и правилам. Не представлены доказательства наличия спора с сособственниками и его досудебного урегулирования. Дело просили рассмотреть в их отсутствии.

    Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 копия паспорта истицы, л.д.9 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.10 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.11-12 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.13-27 технический паспорт на жилой дом, л.д.28-37 заключение ООО «<данные изъяты>» по перераспределению долей в праве собственности, л.д.38-52 заключение ООО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию помещения, л.д.53-57 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.58-62 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.63-64 решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.04.2013г. о прекращении права общей долевой собственности, л.д.65 справка о заключении брака, л.д.66-68 решение Исполкома о переименовании улиц, л.д.76-78 решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 19.05.2014г. о признании права собственности на земельный участок, л.д.79 топографический план земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что истица является собственником 3/5 доли жилого дома <адрес> полезной площадью 24,1 кв.м., жилой 24,1 кв.м. (2/5 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное государственным нотариусом <данные изъяты> после смерти <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Князькиным А.С., Князькиным В.С. и Казаковой Л.А. на указанный жилой дом. В процессе пользования жилым домом истица произвела в доме самовольную реконструкцию которая заключалась в следующем: демонтированы наружная самонесущая стена строения лит А3 со стороны главного фасада; конструкции веранды лит а1 и крыльцо со стороны со стороны бокового фасада жилого дома; оконный проем в наружной продольной стене в комнате зашит деревянной доской со стороны фасада и комнаты; в санузле установлен унитаз, подключенный к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническим нормами. Выстроены жилая пристройка лит А3 достроена до строения прямоугольного очертания в плане. В пристройке конфигурация и площади помещений санузла и коридора сохранены без изменений, площадь кухни увеличилась до 11,2 кв.м. Высота помещений сохранена прежней 2,20 кв.м., выстроены сени лит а1. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 свод и правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Сп 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Согласно заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы реконструкция части жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.). В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Указанная часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

    Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

    Согласно представленного технического заключения истице выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома <адрес>, 1 этаж, лит А, лит А3, лит а1 с отдельным входом, /состоящую из помещений поз: №№ 1,2,8,9,10, кроме того сени/, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной – 18,7 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,1 кв.м.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома произведена в границах предоставленного земельного участка, границы не нарушены. Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными, т.к. истицей представлены все необходимые заключения о соответствии произведенной реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаковой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за Казаковой Л.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, расположенную по <адрес>, 1 этаж, лит А, лит А3, лит а1 с отдельным входом, /состоящую из помещений поз: №№ 1,2,8,9,10, кроме того сени/, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной – 18,7 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 15,1 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2015 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                             Бойко Л.А.