Приговор по делу № 1-127/2015 от 28.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 11 июня 2015г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области Т. В.В.,

подсудимых К. Д.Н., М. И.К.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Володарского района Г. С.М., представившей удостоверение и ордер №№,

при секретаре К. С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и

М.И.К.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н. и М.И.К., действуя по предварительному сговору и в соучастии между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле №, управляемым М.И.К., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22.00 час., прибыли к домовладению Б.М.П., расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, в отсутствие иных лиц, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор данного домовладения, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее Б.М.П. имущество, а именно металлические (чугунные) 16-ти секционные батареи в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждое, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Впоследствии К.Д.Н. и М.И.К. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М.П., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

К.Д.Н. и М.И.К., действуя по предварительному сговору и в соучастии между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле №, управляемым М.И.К., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21.00 час., прибыли к домовладению У.М.А., расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, в отсутствие иных лиц, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор данного домовладения, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее У.М.А. имущество, а именно металлическую (чугунную) 12-ти секционную батарею, стоимостью <данные изъяты> руб.

Впоследствии К.Д.Н. и М.И.К. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым У.М.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые К.Д.Н. и М.И.К., в присутствии защитников, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые К.Д.Н. и М.И.К., каждый, в судебном заседании, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего Б.М.П., с причинением последней значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего У.М.А., с причинением последнему ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Суд установил, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Как следует из письменных ходатайств потерпевших Б.М.П. и У.М.А. они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу, что действия К.Д.Н. и М.И.К. следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что действия К.Д.Н. и М.И.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении К.Д.Н. и М.И.К. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К.Д.Н. и М.И.К. совершили два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.Н. суд признает явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.И.К. суд признает явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд также приходит к выводу, что исправление К.Д.Н. и М.И.К. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить в отношении каждого из них положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за рассматриваемые преступления должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. С лиц освобожденных от наказания по этому основанию снимается судимость.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает необходимым - освободить К.Д.Н. и М.И.К. от назначенных наказаний и снять судимость на основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся под сохранной распиской у М.И.К.- следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом. Два фрагмента ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Д.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.), п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К.Д.Н. наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить К.Д.Н. от назначенного наказания.

Снять с К.Д.Н. судимость по данному приговору на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения К.Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

М.И.К., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.), п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.И.К. наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.И.К. наказание считать условным <данные изъяты>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить М.И.К. от назначенного наказания.

Снять с М.И.К. судимость по данному приговору на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения М.И.К.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся под сохранной распиской у М.И.К. - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.. Два фрагмента ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными К.Д.Н. и М.И.К. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина