Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-167/2013;) от 20.09.2013

Дело №1-1/2014                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 мая 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры Республики Мордовия Архиповой Ю.С.,

подсудимого Таякина С.В., .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 11.03.2013 года,

защитников: Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 от 27.12.2002 года и ордер № 136 от 02.10.2013 года, Кочкина В.В., представившего удостоверение №77 от 27.12.2002 года и ордер № 52 от 27.01.2014 года, Бодягина М.М. представившего удостоверение №415 от 07.03.2008 года и ордер № 296 от 03.04.2014 года,

потерпевших: гр. 2, гр. 5, гр. 6,

при секретарях: Новиковой Т.Б., Базеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Таякина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223, частью 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 115, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Таякин С.В. совершил по совокупности преступлений:

- незаконное изготовление взрывного устройства,

- незаконные хранение и ношение взрывного устройства,

- покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом,

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее осени 2011 года в г. Саранске Республики Мордовия у Таякина С.В., работающего с 28.08.2003 года в Мордовском филиале Открытого Акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее по тексту – Мордовский филиал ОАО «ТГК-6») в качестве <данные изъяты>, сформировались неприязненное отношения к гр. 2, работающему на том же предприятии в должности <данные изъяты>, обусловленные несправедливым, по мнению Таякина С.В., начислением ему заработной платы и распределению трудовых обязанностей. На почве этих неприязненных отношений, Таякин С.В., обладая необходимыми техническими навыками, полученными в период обучения <данные изъяты>, решил самостоятельно незаконно изготовить взрывное устройство с целью его подрыва в месте, где будет находиться гр. 2, совершив таким способом его убийство, полагая, что вновь назначенный на место гр. 2 руководитель изменит систему оплаты заработной платы такелажникам в благоприятную для него сторону.

В качестве заряда взрывчатого вещества взрывного устройства Таякин С.В. решил использовать смесь на основе <данные изъяты>, изготовленную самодельным способом, а в качестве устройства приведения его в действие – радиоприемное устройство марки «Астра-Р» производства ЗАО НТЦ «Теко» г. Казани, а также пульт дистанционного управления к нему. Данные компоненты взрывного устройства он приискал в г. Саранске не позднее осени 2011 года.

До начала третьей декады декабря 2011 года, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Таякин С.В. самостоятельно изготовил взрывное устройство, используя в качестве заряда взрывчатого вещества - смесь типа «окислитель-горючее» на основе <данные изъяты>, изготовленную самодельным способом, которую поместил в емкость из полимерного материала, объемом 5 литров. Масса заряда взрывчатого вещества, использованного Таякиным С.В. во взрывном устройстве, составляла в тротиловом эквиваленте около 150 граммов. Изготовленное взрывное устройство имело в своем составе средство инициирования электрического типа, с использованием радиоприемного устройства марки «Астра-Р» и пульта дистанционного управления к нему, двух электрических батарей марки «Pleomax» типоразмера 6F22, и электрических проводов.

С целью увеличения поражающей силы самодельного взрывного устройства, направленной на причинить гр. 2 телесные повреждения, которые повлекли бы причинение его смерти, Таякин С.В. снабдил данное устройство большим количеством готовых поражающих элементов, в виде изогнутых металлических предметов и крепежных изделий: шурупов, гвоздей, болтов и гаек, ранее хранившихся у него в квартире для хозяйственных нужд. Убедившись в исправности изготовленного самодельного взрывного устройства при помощи приобретенного им специально для этих целей в декабре 2011 года электрического тестера, Таякин С.В., опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов при последующей незаконной переноске данного взрывного устройства к месту подрыва, закамуфлировал взрывное устройство под безопасный предмет, поместив его в коробку из картона и полимерный пакет.

Незаконно изготовленное таким образом Таякиным С.В. в декабре 2011 года самодельное взрывное устройство он в период с декабря 2011 года по 18 января 2012 года незаконно хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Таякин С.В., осознавая, что избранный им способ убийства гр. 2 посредством приведения в действие изготовленного им самодельного взрывного устройства является общеопасным, и, желая наступления данных последствий, достоверно зная адрес проживания гр. 2, решил подорвать взрывное устройство рядом с входной дверью подъезда № <адрес>, где в квартире № проживал гр. 2 со своей семьей, в момент нахождения гр. 2 в непосредственной близости от места установки им взрывного устройства.

29 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, Таякин С.В., с целью детального изучения обстановки на заранее определенном им месте подрыва взрывного устройства, а также возможного его подрыва в случае появления гр. 2, взяв с собой из квартиры по адресу: <адрес>, ранее изготовленное им самодельное взрывное устройство, незаконно принес его к подъезду № <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Таякин С.В., присоединил провода питания устройства приведения в действие взрывного устройства, поставил коробку из картона, в которую он упаковал взрывное устройство, около стены рядом с входной дверью данного подъезда, а сам отошел к северо-западному углу жилого <адрес>. Дождавшись появления возвратившегося с работы гр. 2, но ввиду нахождения рядом с выбранным им местом подрыва взрывного устройства посторонних лиц, которыми он мог быть задержан непосредственно после совершения преступления, Таякин С.В. решил реализовать свой преступный умысел в другой день, во время выхода гр. 2 из подъезда на работу. Забрав от подъезда дома самодельное взрывное устройство, Таякин С.В. отсоединив провода питания устройства приведения в действие взрывного устройства, незаконно отнес взрывное устройство к себе в квартиру.

18 января 2012 года, примерно в 07 часов 15 минут, Таякин С.В., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение общеопасным способом убийства гр. 2, прибыл к подъезду № <адрес>. С собой Таякин С.В. вновь незаконно принес изготовленное им самодельное взрывное устройство. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Таякин С.В. поставил коробку из картона, в которую он ранее упаковал взрывное устройство, около стены рядом с входной дверью данного подъезда, после чего присоединил провода питания приведения взрывного усройства в действие, отошел на расстояние, которое он посчитал безопасным от воздействия воздушной ударной волны и осколочного действия поражающих элементов, к стене нежилого помещения электроподстанции, расположенной напротив подъезда, на удалении 42 метра, откуда Таякину С.В. обеспечивался хороший обзор за лицами, выходившими из подъезда. Находясь в данном месте, Таякин С.В., имея при себе пульт дистанционного управления устройства марки «Астра-Р», стал ожидать выхода из подъезда гр. 2

Находясь в указанном месте Таякин С.В. увидел подъехавший и припарковавшийся в непосредственной близости от подъезда № <адрес> закрепленный за гр. 2 служебный автомобиль ГАЗ-31105 «Волга», государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 6 и приготовился к приведению в действие самодельного взрывного устройства, желая достигнуть задуманное и причинить смерть гр. 2 общеопасным способом

Примерно в 07 часов 25 минут, Таякин С.В., увидев вышедшего из подъезда № <адрес> гр. 2 и действуя с прямым умыслом, направленным на убийство гр. 2, нажал кнопку находившегося у него в руках пульта дистанционного управления устройства марки «Астра-Р», в результате чего включенное в конструкцию взрывного устройства радиоприемное устройство марки «Астра-Р» привело в действие средство инициирования, и произошел взрыв заряда взрывчатого вещества, вызвавший разлет фрагментов взрывного устройства, в том числе находившихся в нем готовых поражающих элементов. Произведенный Таякиным С.В. подрыв взрывного устройства представлял опасность для жизни и здоровья не только гр. 2, но и других людей, находившихся в этот момент рядом с эпицентром взрыва, то есть был совершен общеопасным способом. При взрыве взрывного устройства размер опасной зоны по воздушной ударной волне составил около 8 метров, а по осколочному действию - не менее 41 метра.

Во время срабатывания взрывного устройства, гр. 5, выходившая из подъезда дома следом за гр. 2, придержала открытую им ранее металлическую дверь подъезда, тем самым создала преграду для воздушной ударной волны и осколочного действия готовых поражающих элементов, которыми было начинено взрывное устройство, установленное Таякиным С.В. за данной дверью. Таким образом, смерть гр. 2, а так же других находящихся рядом лиц, не наступила по независящим от воли Таякина С.В. обстоятельствам, которые возникли уже после приведения им в действие механизма подрыва взрывного устройства с целью совершения убийства данных лиц.

В результате подрыва Таякиным С.В. взрывного устройства гр. 2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня).

В результате примененного Таякиным С.В. общеопасного способа, направленного на убийство гр. 2 был причинен вред здоровью:

- гр. 5 в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

- гр. 6 в виде телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня).

Убедившись, что взрывное устройство сработало, Таякин С.В., полагая, что желаемый им преступный результат в виде причинения смерти гр. 2 достигнут, опасаясь быть задержанным непосредственно на месте совершения преступления, скрылся.

Узнав, что смерть гр. 2 не наступила в результате подрыва взрывного устройства, Таякин С.В. не позднее марта 2012 года решил продолжить преступные действия в отношении гр. 2, а именно совершить вымогательство у гр. 2 денежных средств в особо крупном размере, в сумме 3 200 000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении гр. 2 и его близких.

Реализуя возникший преступный умысел, 12.03.2012 года в г. Саранске Таякин С.В. приобрел мобильный телефон «Samsung» модели GT-E1080W, который решил в дальнейшем использовать для совершения телефонных звонков гр. 2. Кроме того, с целью конспирации своих действий, опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, в период до 20.08.2012 года Таякин С.В., в г.Саранске приискал сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную в филиале в Республике Мордовия ЗАО «Нижегородская сотовая сеть» на имя ранее незнакомого ему гр. 43. Так же, период до 03.11.2012 года Таякин С.В., у себя в квартире, из заколки для волос изготовил самодельное приспособление для изменения голоса, с использованием его в ходе телефонных переговоров с гр. 2, что бы исключить опознание его голоса потерпевшим.

03.11.2012 года примерно в 16 часов 00 минут, Таякин С.В. прибыл к остановке общественного транспорта «СИС», расположенной по ул. Лодыгина г. Саранска. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Таякин С.В. отойдя в безлюдное место, находящееся южнее проезжей части автодороги по ул. Лодыгина г. Саранска, и используя мобильный телефон «Samsung» модели GT-E1080W и сим-карту с абонентским номером №, надев на нос самодельное устройство для изменения голоса, в 16 часов 02 минуты позвонил гр. 2 на мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе состоявшегося разговора, Таякин С.В., реализуя задуманное, и желая сломить волю гр. 2, сообщил ему о своей осведомленности о причинах подрыва 18.01.2012 взрывного устройства. После этого, Таякин С.В. высказал гр. 2 прямые угрозы повторения преступных действий, связанных с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении гр. 2 и его близких, и потребовал от гр. 2 передачи денежных средств в особо крупном размере в сумме 3 200 000 рублей. Высказанные Таякиным С.В. угрозы жизни и здоровью гр. 2 были восприняты реально.

Желая довести до конца свой преступный умысел направленный на завладение принадлежащих гр. 2 денежными средствами в особо крупном размере в сумме 3 200 000 рублей, Таякин С.В., 24.11.2012 в 17 часов 16 минут и 24.12.2012 в 18 часов 12 минут с территории садового общества «Охотник», расположенного на южной окраине г.Саранска, 25.12.2012 в 18 часов 05 минут и в 18 часов 06 минут из лесного массива расположенного за территорией ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» по ул. Победы г. Саранска, а также 10.02.2013 в 16 часов 31 минуту и в 16 часов 33 минуты, с участка местности, расположенного рядом домом № 127 по ул. Пролетарская г. Саранска, используя тот же мобильный телефон и сим-карту, а также самодельное приспособление для изменения голоса, неоднократно звонил на мобильный телефон с абонентским номером № гр. 2. В ходе состоявшихся телефонных переговоров Таякин С.В., основываясь на ранее высказанных им гр. 2 угрозах применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья гр. 2 и его близких, продолжал высказывать потерпевшему преступные требования скорейшей передачи ему всей требуемой суммы денежных средств, и сообщил гр. 2, что тот должен будет передать ему банковскую карту, выпущенную ОАО «Сбербанк России» на имя гр. 2, с находящимися на ее счете денежными средствами в сумме 3 200 000 рублей, желая впоследствии распорядиться полученным им при совершении преступления имуществом как своим собственным.

Завладеть принадлежащими гр. 2 денежными средствами в особо крупном размере Таякин С.В. не смог по причине его задержания 11.03.2013 года.

Подсудимый Таякин С.В. виновным себя признал частично, суду пояснил, что на <данные изъяты> он устроился в 2003 году в качестве <данные изъяты>, который занимается выгрузкой и загрузкой вагонов, работа была не легкая, так как приходилось кроме обязанностей <данные изъяты> выполнять и обязанности грузчика, но она хорошо оплачивалась. В 2008 году условия оплаты изменились, заработная плата уменьшилась, но условия работы стали гораздо легче. Впоследствии с приходом на предприятие нового директора <данные изъяты> снова стали дополнительно выполнять обязанности грузчика, но доплаты за это не предусматривалось. Новый директор взял на работу в качестве <данные изъяты> своего друга гр. 2 <данные изъяты> неоднократно обращались к гр. 2 с просьбой увеличить размер заработной платы <данные изъяты>, оплачивая дополнительно их труд по разгрузке вагонов, но им было указано на то, что заработную плату начисляют в КС-Холдинге. В связи с тяжелыми условиями работы и несправедливой оплатой труда, и отношения к ним гр. 2, у него стала «накапливаться» неприязнь к гр. 2, и он, сам для себя решил, что вопрос о повышении грузчикам, в том числе и ему, заработной платы так и не будет решен, пока гр. 2 работает <данные изъяты> предприятия. Он полагал, что с приходом другого человека на занимаемую гр. 2 должность, все поменяется, придет другой более адекватный человек, а они будут получать высокую заработную плату, соотносящуюся с их трудом. С супругой гр. 2 – гр. 5 он лично не знаком, знал её только на внешность, с ней каких-либо отношений он не поддерживал и личной неприязни к ней не испытывал. гр. 6, работающего водителем гр. 2, он тоже знал только на внешность, каких-либо отношений с ним не поддерживал и личной неприязни к нему не имел. В ноябре 2011 года, точной даты он назвать не может, он решил найти песок для бытовых нужд в подвале какого-либо из многоквартирных домов. В один из выходных дней, вечером, когда на улице уже начинало темнеть, он увидел, что подвал третьего подъезда многоквартирного жилого <адрес> открыт. Есть ли в данном подвале песок, он не знал, раньше в данном подвале никогда не был. Он обошел подвал, освещения в котором не было, пользуясь фонариком, но песка в нем не обнаружил. Вместе с тем, где-то с левой стороны от входа он обнаружил полимерный пакет черного цвета. Открыв пакет, он увидел в нем стеклянную двухлитровую банку, которая была закрыта полимерной крышкой белого цвета. Открыв крышку, он увидел в данной банке серый порошок, как он впоследствии узнал, это была мелкая стружка или по-другому, порошок металла - магний. Также в пакете имелся бумажный сверток, открыв который он увидел банку из полимерного материала белого цвета с винтовой полимерной крышкой, в которой находился порошок темного цвета. Впоследствии, осматривая у себя дома найденные предметы, он понял, что это была марганцовка. Там же в пакете, в бумаге желтого цвета, находилась пластмассовая коробка белого цвета и пульт дистанционного управления черного цвета с кнопкой. Он решил взять данный пакет с содержимым себе, чтобы дома внимательно рассмотреть, что это такое и для чего это может пригодиться. Придя домой, он рассмотрел содержимое пакета. Порошка магния было меньше половины банки. Во второй банке, было менее полулитровой банки порошка марганцовки. Он смешал небольшое количество обеих порошков, примерно со спичечную головку, и положил на конфорку газовой плиты, после чего поджег спичкой. Смесь порошков ярко вспыхнула. Еще с детства он знал, что смесь из порошков марганцовки и магния загорается с образованием яркой вспышки, то есть взрывается, если ее поджечь. Рассмотрев внимательно устройство, которое было завернуто в бумагу, он понял, что это были передающее и приемное устройства, предназначенные для дистанционной работы. Он также проверил исправность данного устройства, присоединив к двум проводам радиоприемного устройства девятивольтовую батарею «крона», а еще к двум проводам - лампочку от гирлянды. После нажатия на кнопку брелка, лампочка от гирлянды загорелась. Тем самым он убедился, что устройство работает. Потом он высыпал весь порошок марганцовки в стеклянную банку с порошком магния, перемешал порошки между собой и закрыл все полимерной крышкой, имевшейся на банке. Всего смеси оказалось чуть больше чем половина банки, то есть по объему немного больше 1 литра. После этого банку со смесью магния и марганцовки он убрал на балкон, а дистанционное устройство спрятал на шифоньер в спальной комнате своей квартиры. Пустую полимерную банку, в которой ранее находился порошок марганцовки, он выбросил в мусорное ведро. Он намеревался использовать взрывную смесь для глушения рыбы на рыбалке. В декабре 2011 года после произошедших очередных разговоров на работе между грузчиками о том, что им платят «мизерную зарплату», об ужасных условиях труда, он предложил гр. 23 еще раз сходить к руководству предприятия с просьбой повысить им зарплату. гр. 23 сказал, что это может навредить им и их выгонят с работы, а остальные <данные изъяты>, то есть отец и сын <данные изъяты>, останутся. В это же время на территории предприятия находился личный автомобиль гр. 2 – марки «Ниссан» черного цвета. гр. 23, увидев данный автомобиль, в сердцах сказал: «Взорвать бы его!». При этом гр. 23 имел в виду автомобиль гр. 2. Каких-либо действий гр. 23 предпринимать не собирался, и ему не предлагал. Как он понял, тот сказал это просто так, в «горячках». Считая, что причиной их низкой заработной платы является гр. 2, который повышать им зарплату не собирался и увольняться также не хотел, в декабре 2011 года он, вспомнив слова гр. 23, и надумал изготовить взрывное устройство, чтобы подорвать его у подъезда дома гр. 2. Данными действиями он хотел напугать гр. 2, но убивать которого он, ни изначально, ни потом не хотел. Он полагал, что после произведенного им взрыва, гр. 2 испугается, уволится с работы или, как минимум, станет лучше относиться к людям и своим подчиненным. О своих мыслях он никому не рассказывал и решил все сделать лично, то есть изготовить и затем подорвать взрывное устройство, самому, в одиночку. Каждую субботу его супруга уходит ухаживать за своей матерью на целый день. Дочь гр. 67, также, в течение дня дома, как правило, не появляется. В один из субботних дней декабря 2011 года он на кухне своей квартиры из ёлочной гирлянды сделал запалы для взрывного устройства. Проверять их работоспособность он не стал, так как изготовление запалов заняло значительное время. Для того, чтобы проверить исправность запалов и измерить напряжение батарей, он в декабре 2011 года в г. Саранске купил электрический тестер черного цвета на батарейках с двумя проводами. Тогда же он купил две батареи типа «крона» с напряжением в 9 вольт каждая. Через несколько дней, в декабре 2011 года, также в субботу, когда дома тоже никого не было, он решил окончательно собрать взрывное устройство и при помощи тестера проверил запалы. <данные изъяты>, которые он разрубил у себя в квартире, используя плоскогубцы. Все описанные металлические предметы он в период своей работы приносил с работы в небольших количествах, с территории <данные изъяты> для различных хозяйственных нужд. Данные предметы он не похищал, а собирал на территории предприятия, в том числе, на площадках хранения металлолома, которые были брошенными, то есть ненужными. Мысль об использовании данных предметов во взрывном устройстве возникла у него уже после того, как эти предметы находились у него дома. Специально для взрывного устройства какие-либо металлические предметы он с территории Мордовского филиала ОАО «ТГК-6» не приносил. Также он использовал несколько имевшихся у него дома в хозяйстве гаек. Зарядное устройство, а также батареи, он к баклажке не приматывал. Все собранное вышеуказанным образом взрывное устройство он положил в небольшую картонную коробку из-под вина на которой была нарисована бутылка, желто-коричневого цвета, по размерам чуть больше баклажки, на дне которой лежала газета, которую он не рассматривал. Коробку он положил в пластиковый пакет желтого цвета, чтобы удобнее было ее переносить. Изготовленное взрывное устройство он убрал на балкон своей квартиры. На время хранения устройства он отсоединил батареи от взрывного устройства и хранил их в квартире отдельно, в тепле, чтобы они не разрядились. В конце декабря 2011 года, в вечернее время, после работы, примерно в шестом часу вечера, он пришел к подъезду дома гр. 2 по адресу: <адрес>, подъезд №. Ранее в рабочее время он несколько раз привлекался для хозяйственных работ в квартире гр. 59 и поэтому адрес проживания гр. 2 ему был известен. Подойдя к подъезду гр. 2, он поставил коробку с взрывным устройством справа около стены, рядом с входной дверью, снял пакет, соединил клеммы батареи и отошел к углу соседнего многоквартирного <адрес>, после чего стал наблюдать за тем, кто входит и выходит из подъезда гр. 2 Он ждал, когда придет домой гр. 2 В это время к подъезду подошел неизвестный ему мужчина средних лет, которого заинтересовала оставленная им коробка и тот мужчина нагнулся к ней и стал её рассматривать. Он крикнул данному мужчине: «Оставь, это моя коробка!», после чего мужчина оставил коробку в покое и зашел в подъезд. В тот день гр. 2 вернулся домой один, он его видел, однако в это время на улице, недалеко от подъезда дома, между первым и вторым подъездом дома прогуливался какой-то пожилой мужчина, поэтому, чтобы тот не пострадал, он решил не взрывать сделанное взрывное устройство, забрал его и ушел. Взрывное устройство он принес обратно к себе в квартиру. 17 января 2012 года он написал заявление на отгул, которое согласовал со своим непосредственным начальником гр. 27. Он сказал, что ему нужно в поликлинику, чтобы сдать анализ крови. При этом он сказал, что на работу он выйдет, но чуть позже начала рабочего дня. Рабочий день в Мордовском филиале «ТГК-6» начинается с 08 часов. Поскольку он знал, что Сафонкин В.И. ездит на работу на служебном автомобиле, то, по его подсчетам, тот должен был, чтобы не опоздать, уехать от дома не позднее 07 часов 30 минут. При такой ситуации, добраться до работы вовремя после подрыва взрывного устройства на общественном транспорте он не успевал. Поскольку ему все равно нужно было сдать анализ крови, он решил совместить оба данных дела, поэтому и получил 17.01.2012 года увольнительную на 18.01.2012 года. Она была нужна ему, поскольку на предприятии имеется электронная система прохода, то есть время прохода фиксируется. За опоздание могли поругать, лишить части зарплаты. В ночь с 17 на 18 января 2012 года он не спал, у него болела голова. 18.01.2012 года примерно около 7 часов утра он вышел из своего дома, с собой взял взрывное устройство. При этом он сильно волновался, состояние было непривычным, он ощущал легкое головокружение, как при состоянии легкого алкогольного опьянения. 18.01.2012 года, примерно в 07 часов 15 минут он пришел к подъезду № <адрес>, поставил взрывное устройство на то же место рядом с входной дверью подъезда, так, чтобы при открытии дверь полностью закрывала коробку, достал его из пакета и соединил клеммы батарей питания. Потом он отошел к одноэтажному строению электроподстанции, расположенному напротив данного подъезда на некотором удалении, и оттуда, с тропинки, стал наблюдать за подъездом, ожидая выхода гр. 2 на работу. Через несколько минут он увидел, что к подъезду дома, у которого он установил взрывное устройство, подъехал служебный автомобиль гр. 2 «Волга» серебристого цвета. Данный автомобиль остановился около подъезда. Водитель из автомобиля не выходил. Через некоторое время в квартире гр. 59, окна которой выходили на его сторону, погас свет. После этого он стал пристально наблюдать за входной дверью подъезда. Примерно в 07 часов 25 минут из подъезда вышел гр. 2 В руках тот что-то нёс. Увидев гр. 2, он нажал на кнопку пульта. Как ему показалось, практически сразу же после этого произошел взрыв установленного взрывного устройства. Он был сильно взволнован и сразу же быстрым шагом ушел от данного места. Последствия взрыва он не рассматривал. О том, что во время взрыва кроме самого гр. 2, пострадали также гр. 6 и гр. 5, он узнал из средств массовой информации. гр. 5 в тот день он не видел и не знал, что она выходит из подъезда следом за гр. 2. Причинение телесных повреждений гр. 6 также не входило в его планы. Ему было известно, что гр. 2 на период декабря 2011 - января 2012 года ездил на работу на служебном автомобиле «Волга» под управлением водителя гр. 6 Также ему было известно, что гр. 5, которую на внешность он знал, ездила с работы на служебном автобусе предприятия. Каким образом на работу в утреннее время добиралась гр. 5, ему известно не было. Мысли о том, что в утреннее время гр. 2 обычно ездит на работу вместе со своей супругой – гр. 5, у него тогда не возникло, хотя, он мог бы это предполагать. После взрыва он прошел по ул.Войнова г. Саранска, потом вышел на ул.Коваленко и прошел в Консультативную поликлинику по ул.Победы г.Саранска, сдавать анализ крови. Он сильно волновался и возможно в это время, следуя пешком к поликлинике, потерял либо выбросил куда-то пульт дистанционного управления от взрывного устройства. В поликлинике он хотел сдать анализ крови. Он подождал очередь в кабинет на первом этаже и когда зашел к медработнику, чтобы сдать кровь, но у него не стали брать анализ и сказали прийти ему на следующий день, после чего он из поликлиники ушел, решив сдать кровь в следующий раз. По причине того, что он задержался в поликлинике, он немного опоздал на работу. На место взрыва он больше не приходил. В декабре 2011 года и 18.01.2012 года, когда он устанавливал взрывное устройство около подъезда дома гр. 2, он был одет в удлиненную куртку темно-синего цвета «Lotto» с капюшоном. На голове у него была надета зимняя кожаная кепка темно-коричневого цвета. Капюшон куртки у него был в те дни надет поверх кепки. После взрыва каких-либо повреждений у него на теле и одежде не было. Так как гр. 2 после произведенного им взрыва никуда не ушел и никак не изменил своего отношения к ним - грузчикам, он решил начать звонить гр. 2, для того, чтобы тот уволился с работы.

В марте 2012 года в салоне сотовой связи «МТС» по ул.Веселовского г.Саранска он купил мобильный телефон фирмы «Самсунг». Сим-карты у него не было, поэтому он искал возможность где-нибудь достать обезличенную сим-карту, либо оформленную на совершенно постороннего человека, но у него ничего из этого не получалось. О своих намерениях найти такую сим-карту он никому не рассказывал, действовал только сам. В августе 2012 года, когда он шел от остановки общественного транспорта «Пансионат» по ул. Победы г. Саранска к себе домой, недалеко от остановки он нашел на земле сим-карту «Ростелеком», которую решил взять себе. Он вставил сим-карту в приобретенный и не использовавшийся им до этого сотовый телефон «Самсунг». На счету сим-карты оказалось около 170 рублей. Телефон сразу после этого он выключил, сим-карту и батарею снял. Абонентский номер найденной им сим-карты он не знал, поэтому, через несколько дней, также в августе 2012 года, он вставил сим-карту в телефон, и, выйдя на улицу, около школы №35 попросил незнакомого мальчика продиктовать ему номер его, Таякина С.В., телефона. Он пояснил мальчику, что забыл номер своего телефона. Когда он включил телефон, набрал продиктованный мальчиком номер его телефона и совершил тому дозвон, у мальчика на экране высветился абонентский номер сим-карты, который он записал. С целью изменения голоса при разговорах по телефону с гр. 2, ещё до первого звонка гр. 2, он обмотал женскую заколку для волос матерчатым лейкопластырем, которую во время разговоров с гр. 2 решил надевать на нос. На телефон, в месте, где находится микрофон, он наклеил изоленту, полагая, что тем самым в его голос также будут вноситься искажения. Телефон он решил включать только перед звонками и выключать сразу после звонка. При этом, выключив телефон, он всегда вынимал из телефона батарею и сим-карту, так как опасался, что если телефон не будет разобран, его местонахождение можно будет вычислить. 03.11.2012 года он позвонил с сотового телефона «Самсунг» с найденной им сим-карты гр. 2 При этом он отошел в район завода «Лисма» г.Саранска и находился в кустарнике недалеко от остановки общественного транспорта «СИС» по ул.Лодыгина, по правую сторону, если смотреть в сторону перекрестка данной улицы с ул. Пролетарская. Во время первого с гр. 2 разговора он сказал тому, что гр. 2 никто не собирался этим взрывом «валить», что этим взрывом хотели только напугать. Он сказал: «Нам нужно, чтобы ты ушел с завода, так как с твоим приходом наш бизнес очень пострадал. Выбирай, либо ты уйдешь, либо платишь 3 миллиона 200 тысяч рублей, но нам предпочтительно, чтобы ты ушел!». Сумму гр. 2 он назвал из головы, заведомо большую, чтобы тот не смог ее заплатить и, испугавшись его слов, уволился с работы. Во время данного и всех последующих разговоров по телефону с гр. 2, он надевал на нос заколку, для изменения своего голоса, чтобы гр. 2 его не узнал. Еще через несколько дней, 24.11.2012 года, он отошел в район садового общества «Охотник», расположенного за Мордовской республиканской клинической больницей, к первому ряду дачных домиков. К данному садовому обществу он проходил, следуя от места своего жительства, мимо домов <адрес>, по тропинке. С данного места он вновь позвонил гр. 2, который взял трубку. Он спросил, последнего, решил ли тот уйти с работы. гр. 2 ему ответил, что решил еще поработать. Тогда он сказал, чтобы гр. 2 платил деньги. гр. 2 стал пытаться выяснить, кому именно, какому бизнесу и чем именно он мешает. Он ответил тому что-то и спросил, откуда он возьмет 3 млн. 200 тыс. рублей. гр. 2 сказал, что возьмет кредит в банке. Потом в третьей декаде декабря 2012 года он еще два раза звонил гр. 2 Первый раз он звонил гр. 2 24.12.2012 года, также находясь на территории садового общества «Охотник», а второй раз – 25.12.2012 года, находясь неподалеку от Мордовской республиканской клинической больницы, удалившись от пересечения улиц Коваленко и Победы г. Саранска, на расстояние немногим более 300 метров, на опушке лесного массива. Он говорил гр. 2, что деньги в сумме 3 млн. 200 тыс. рублей тот должен положить на карточку «Сбербанка» и держать данную карточку у себя дома. Он пояснил гр. 2, что от него придет человек и заберет данную карточку. Последний раз он звонил гр. 2 10.02.2013 года. При этом он находился в районе улицы Пролетарская, недалеко от пос. ТЭЦ-2 г. Саранска. гр. 2 сказал, что деньги в сумме, составляющей чуть меньшую часть от 1 млн. 700 тыс. рублей на карточку гр. 2 положил. Больше гр. 2 он не звонил. После того, как в ходе гр. 8 разговора с гр. 2, состоявшегося в феврале 2013 года, тот согласился отдать ему деньги, он решил больше гр. 2 не звонить, так как деньги у гр. 2 он забрать каким-либо образом возможности не имел. Он думал, что впоследствии еще раз позвонит гр. 2 для того, чтобы тот перевел имевшиеся у него на карте деньги в какой-нибудь из детских домов. Сумма, которую он назвал гр. 2, сложилась в результате подсчетов, которые он самостоятельно произвел. То есть это была сумма заработной платы, которую их бригаде не доплатили. Если бы он получил от гр. 59 эти деньги, то он разделил бы их между работниками бригады. Высказывая гр. 2 в ходе телефонных переговоров угрозы, он в действительности каких-либо новых противоправных действий в его адрес предпринимать не собирался. Если бы гр. 2 ответил отказом, он просто прекратил бы звонить ему. По результатам его участия 16.08.2013 года при осмотре и прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на диске CD-R марки «Verbatim» 700 МB 52Х серийный номер №, регистрационный номер № от 02.04.2013, а также на диске CD-R марки «TDK Life on Record 52Х/80 MIN/700 МB» серийный номер №, он может с уверенностью сказать, что все переговоры между ним и гр. 2 состоялись именно в указанные в протоколе от 16.08.2013 года даты и время, то есть 03.11.2012 года в 16 час. 02 мин., 24.12.2012 года в 18 час. 12 мин., 25.12.2012 года в 18 час. 05. мин., 25.12.2012 года в 18 час. 06 мин., 10.02.2013 года в 16 час. 31 мин., 10.02.2013 года в 16 час. 33 мин. Разговор с гр. 2 24.11.2012 года состоялся в 17 час. 16 мин. Все указанные телефонные звонки были для него исходящими. Он звонил на мобильный телефон гр. 2, абонентский номер которого №. Абонентский номер, которым он пользовался, был №. В ходе осмотра им были прослушаны все телефонные переговоры, состоявшиеся между ним и гр. 2 Каких-либо других телефонных переговоров, не предъявленных ему для прослушивания, между ним и гр. 2 не происходило. Содержание прослушанных им телефонных переговоров в полной мере соответствует переговорам, происходившим в действительности. Каких-либо несоответствий в содержании прослушанных мной переговоров и телефонных переговоров, происходивших в указанные в протоколе даты и время, не имеется. Какого-либо вреда гр. 2 или кому-то ещё он причинять намерения не имел, тем более убивать их. Его единственной задачей было то, чтобы гр. 2, испугавшись, уволился с работы. Он понимал опасность своего поступка, поэтому заранее позаботился о том, что снизить риск причинения потерпевшему какого-либо вреда, а именно: изготовил устройство в тонкостенной пластмассовой баклажке из-под воды (толщина стенок 2мм), чтобы мощность взрыва была минимальной; поставил заранее устройство в такое место, чтобы при выходе человека это устройство полностью закрывалось массивной металлической дверью (для того, чтобы не причинить никакого вреда потерпевшему); нажал на кнопку сразу, когда потерпевший только показался и он удостоверился, что это он, а не кто-то другой, чтобы свести к минимуму последствия взрыва, то есть когда устройство было полностью закрыто прочной металлической дверью.

Виновность подсудимого Таякина С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего гр. 2, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что он работает в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» с 2008 года, а с 2009 года по настоящее время работает там в должности <данные изъяты>. Таякин С.В. работал на предприятии и был у него в косвенном подчинении. <данные изъяты> Таякина С.В. жаловался ему, что последний недобросовестно выполняет свои обязанности, но неприязненных отношений у них с Таякиным С.В. не было. Он как <данные изъяты> занимается управлением закупок, управлением планирования и отчетности закупочной деятельности, управлением материально-технических ресурсов, а также в его обязанности входит топливно-транспортное управление, столовая, административно-хозяйственный отдел, два медицинских пункта, склады материально-технического обеспечения нашего предприятия. Из дома на работу он выходит примерно в 07.20 или 07.30 часов утра. За ним приезжает служебная машина к дому по адресу <адрес> они с женой - гр. 5 едут на работу. 18.01.2012 года они с женой вышли из дома примерно в 07.25 часов. Он шел впереди и нес пустые коробки, чтобы их выбросить, за ним следом шла жена. Он нажал на кнопку домофона, открыл дверь подъезда и вышел на улицу, в это время его жена находилась у него за спиной. Дверь в подъезде была металлическая. Он пошел в сторону мусорных контейнеров и тут раздался взрыв. Он не понял, откуда именно раздался взрыв, он стоял, держал коробки в руках и увидел вспышку. Он упал и на какое-то время потерял сознание. Потом он увидел женщину, которая шла из-за угла дома, она испугалась и убежала. Затем к нему подбежал мужчина и сказал, чтобы он лежал. Он слышал, как кричала его жена, он встал, подбежал к ней, чтобы помочь. Что в это время делал водитель гр. 6, он не видел. Машина, в которой сидел гр. 6, находилась от подъезда примерно в трех метрах. От взрыва у него образовались ранения ног сзади, контузия и разрыв правой барабанной перепонки. У его жены от удара дверью образовался перелом ноги, а так же были выбиты зубы. После этого и он и его жена находились на стационарном лечении. Как потом выяснилось, бомба была начинена металлическими элементами, исходя из этого и учитывая силу взрыва, человек, который заложил данное взрывное устройство, рассчитывал причинить ему смерть. Что именно послужило мотивом для совершения данного преступления, ему не известно. В его должностные обязанности не входит определение размера заработной платы сотрудникам предприятия, это определяет головное управление в г.Москва. Таякин С.В. выполнял только ту работу, которая была предусмотрена его должностной инструкцией. В начале ноября 2012 года, когда он собирался к своей жене, которая находилась на лечении в больнице, ему позвонили на сотовый телефон со служебным номером № при этом номер звонившего ему был не знаком. Человек гнусавым голосом сказал, что знает, за что его хотели взорвать, и кто это сделал. Он сказал, что сначала он будет говорить, а потом он сможет задать ему вопросы. Этот человек сказал, что они с женой отняли у них бизнес и потребовал за это 3 200 000 рублей. Если он заплатит им эти деньги, то они в течении трех лет не будут его трогать, а если нет, то они повторят, но что именно он не сказал, как он понял, этот человек имел ввиду повторение взрыва. Также он просил не обращался в милицию, после чего этот человек произнес: "Аллах Акбар". Он ответил незнакомому человеку, что никакого бизнеса ни у кого не отнимал, что он живет на зарплату, и таких денег у него нет. Этот человек ответил, что у него есть неделя в течении которой он должен уволиться с работы, на что он ответил, что не будет этого делать. При этом он сказал, что возьмет кредит, что-то продаст и по возможности выплатит указанную сумму. Примерно через месяц, перед Новым годом этот человек позвонил ему снова. Он сказал незнакомому мужчине, что собрал примерно половину от требуемой суммы, на что тот ему ответил, что ему необходимо оформить банковскую карту в Сбербанке и перевести на нее собранную сумму. Он сделал так как ему сказали - оформил в банке карту, но деньги на нее не положил. Он реально воспринимал угрозы, которые высказывал ему по телефону данный человек, так как он опасался за свою жизнь, за жизнь жены и дочери. В январе мужчина позвонил снова и спросил перевел ли он деньги на банковскую карту, он ответил, что деньги в сумме 1 700 000 рублей находятся на карте. Тогда мужчина сказал, чтобы он держал карту дома и за ней придет человек с запиской, но кто именно и когда придет за картой он не пояснял. Через некоторое время после данного телефонного разговора ему стало известно, что за совершение преступления в отношении него задержан Таякин С.В. Свои исковые требования о взыскании с Таякина С.В. в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 101000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей он поддерживает.

Показаниями потерпевшей гр. 5, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что она работает в должности начальника отдела снабжения Мордовского филиала ОАО «ТГК-6» и Таякин С.В. находился в подчинении их отдела. В её обязанности входит учет остатков и контроль за материальными средствами. С Таякиным С.В. у неё никогда неприязненных отношений не было, всех <данные изъяты> она лично знала по именам. Утром 18.01.2012 года они с мужем - гр. 2 вышли из дома по адресу <адрес>, чтобы поехать на работу. Муж шел впереди, у него в руках были пустые коробки, которые нужно было выбросить, он открыл дверь подъезда и вышел, а она задержалась, так как пересчитывала деньги, при этом придержала дверь подъезда, когда положила деньги в сумку. Муж в это время вышел из подъезда и сделал около трех шагов, когда раздался взрыв, и образовалась вспышка. У неё заложило уши, при этом её ударило дверью, от чего она упала, перед глазами все поплыло, стекла в доме выбило. В это время к ней подбежал водитель – гр. 6, который до момента взрыва находился в служебной машине, стал помогать ей собрать её вещи с земли. Ударной волной её отбросило от двери примерно на три метра. Взрыв был сильным, а бомба была начинена металлическими деталями, поэтому, по её мнению, человек, который заложил это устройство планировал убить их. В доме стекла в окнах выбило с первого до седьмого этажа. В это время их сын находился дома и от взрывной волны в квартире все картины попадали со стен. Потом приехала скорая помощь, её увезли в Городскую больницу №4, а через некоторое время в больницу привезли мужа. У неё были ожоги и травма всей левой стороны тела, перелом ноги, разрыв барабанной перепонки, гематома и невроз уха. В результате этого у неё образовалась тугоухость. Теперь она вынуждена в связи с полученными в результате взрыва повреждениями два раза в год проходить лечение курсом по 10 дней. После случившегося они с мужем обратились в ФСБ, чтобы их телефоны поставили на прослушивание, так как они опасались за свою жизнь. В ноябре 2012 года муж рассказал ей, что 02.11.2012 года, когда она находилась в больнице на операции, ему позвонили на служебный телефон с незнакомого номера и стали угрожать, требовать денег. После взрыва прошло много времени, сотрудники правоохранительных органов всех проверили, но никого не нашли, поэтому они с мужем стали предполагать, что этот взрыв был случайностью, но потом начались звонки на телефон мужа с угрозами. Муж сказал, что ему позвонил мужчина и требовал, чтобы они уволились с работы и требовал заплатить ему 3 200 000 рублей за то, что они отобрали у него бизнес, а если они этого не сделают, то он угрожал им кровью. Через некоторое время мужу снова позвонил мужчина, которому муж сказал, что будет собирать указанную им сумму, возьмет кредит и продаст что-то из имущества. Потом муж сказал звонившему, что оформил банковскую карту и собрал половину денег, которые перевел на эту карту. 14.02.2013 года они с мужем находились в храме, когда мужу позвонил тот же человек. Муж сказал звонившему мужчине, что он перевел на карту 1 700 000 рублей. Тогда последний сказал мужу, чтобы он держал эту карту дома и за ней придет человек. В конце февраля 2013 года сотрудники правоохранительных органов сказали, что у них есть видеозапись с человеком, который им угрожал. По этой записи они опознали Таякина С.В., грузчика, который работал у них на предприятии. На предприятии проводили тендерные торги, муж являлся председателем тендерной комиссии и его мнение приоритетно при решении вопросов о заключении договоров, и они думали, что это кто-то из участников торгов пытался взорвать мужа. Свои исковые требования о взыскании с Таякина С.В. в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 170000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей она поддерживает.

Показаниями потерпевшего гр. 6, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что с 2004 года он работает водителем <данные изъяты> являющегося дочерней структурой Мордовского филиала ОАО «ТГК-6». С 2010 года за ним закреплен автомобиль ГАЗ-31105 «Волга», имеющий государственный регистрационный знак № На данном автомобиле он возил <данные изъяты> гр. 2 и его супругу гр. 5. С понедельника по пятницу, то есть в рабочие дни, в утреннее время в 07.20 часов он на указанном служебном автомобиле подъезжал к дому № по <адрес>, забирал их и отвозил на работу. 18.01.2012 года он как обычно приехал примерно в 07.15 часов к дому гр. 59 и стал ждать их около подъезда в автомобиле. Примерно в 07.20 часов гр. 59 выходили из подъезда. Сначала вышел гр. 2, который нес коробки, он открыл дверь подъезда и сделал несколько шагов, а его жена еще не успела выйти из подъезда. В этот момент раздался взрыв, была вспышка и грохот. Он потерял сознание и очнулся от сработавших сигнализаций на машинах, которые стояли во дворе. Он выскочил из машины и подбежал к гр. 5, которая попросила его помочь ей собрать сумку, из которой на землю высыпались её личные вещи. В результате случившегося он получил телесные повреждения, а именно: сотрясение и ушиб головного мозга, повреждение барабанной перепонки, а так же стеклянной пылью были повреждены его глаза. У него в нескольких сантиметрах от головы пролетели детали от бомбы, которые насквозь прошили машину, если бы они попали ему в голову, он бы умер. Указанная автомашина после случившегося была списана, так как она не подлежала восстановлению – она насквозь была пробита металлическими частями бомбы и деформирована ударной волной. Таякина С.В. до случившегося он знал как сотрудника предприятия, отношения с ним были нормальные, они здоровались, но не общались. Свои исковые требования о взыскании с Таякина С.В. в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 300000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей он поддерживает.

Показаниями представителя гражданского истца Чуваткина Ю.П., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В результате действий Таякина С.В. был поврежден автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный номер № в связи с чем Мордовскому филиалу ОАО «ТГК-6» был причин материальный ущерб на сумму 50582 рубля, то есть стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта №138/05-01 от 15.05.2012 года, который он просит взыскать с Таякина С.В.

Показаниями гражданского истца Сергачевой Т.С. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что у неё в собственности находится автомобиль марки «Форд-фокус», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль она оставляла около <адрес>, в котором она проживает. 18.01.2012 года в утреннее время в результате приведения в действие взрывного устройства около подъезда № указанного дома, поражающими элементами, которыми были начинено сработавшее взрывное устройство был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Согласно заключению эксперта №137/05-01 от 15.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила 37323 рубля 04 копейки. Однако, на настоящее время ремонт автомобиля до конца не завершен, поэтому определить полную стоимость восстановительного ремонта на настоящее время не представляется возможным. Причиненный материальный ущерб в указанном размере 37323 рубля 04 копейки она просит взыскать с Таякина С.В.

Показаниями представителя гражданского истца Бочкановой Л.Н., допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что она работает в <данные изъяты>. 18.01.2012 года в результате взрыва в <адрес> ООО «Домоуправление №14» был причинен ущерб в размере 56 614 рублей, а именно: стоимость металлической двери - 17 000 рублей, светильника 2300 рублей, остекление дома 28 365 рублей, и стоимость работ - 8940 рублей. Исковые требования о взыскании с Таякина С.В. указанной суммы она полностью поддерживает.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 15, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что в декабре 2011 года он работал <данные изъяты>. Он проживает по адресу: <адрес> 29.12.2011 примерно в 17 час. 30 мин. он возвращался домой. У подъезда № <адрес> он увидел справа около стены короб из картона, без каких-либо надписей, рисунков. Короб был аккуратно упакован. Верх короба, предположительно, был заклеен лентой «скотч». Ему это показалось подозрительным, так как коробки у подъезда справа не ставят. Он пнул короб правой ногой, и хотел его выбросит, но в этот момент услышал мужской голос: «Оставь, это мое!». Он увидел мужчину лет 40, высокого роста. Они смотрели друг на друга примерно 10 секунд. Мужчина был одет в коричневую куртку, руки держал в кармане. Он стоял в тени и смотрел на него. Это было накануне Нового года, и он подумал, что мужчина приготовил кому-то подарок. Как потом было установлено - это был Таякин. Потом он поднялся домой и спустился к подъезду примерно через 2 минуты. Он увидел, что короб стоит на том же месте, а мужчина находится немного левее угла <адрес>. Он смотрел в сторону первого подъезда дома. Еще примерно через 15 минут, около 18 час. 15 мин., когда он вновь подошел к своему подъезду, ни мужчины, ни короба около подъезда уже не было. 18.01.2012 года утром, примерно в 07 часов 30 минут он собирался на работу. Вдруг раздался взрыв. Он выбежал в подъезд, но там не было ничего видно из-за осыпавшейся штукатурки. Он одел куртку, и выбежал на улицу, сказал жене, чтобы она вызвала полицию. В подъезде на сушилках вылетели стекла. Он знал о том, что каждое утро гр. 2 забирала служебная машина. Обычно они с гр. 59 в одно время выходили из подъезда, но в тот день у них ребенок проспал и они задержались дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у подъезда тлеет что-то, рядом лежала женщина, а у мусорных баков лежал мужчина. Он поднялся в квартиру и сказал жене, чтобы она вызвала пожарных и скорую. В это время из квартиры вышел сын гр. 59, он сказал ему, чтобы он спускался пешком, а не на лифте. В это время стали выходить соседи и спрашивать, что случилось. Из жильцов дома, находящихся в своих квартирах никто не пострадал. Он подошел к металлической двери подъезда, которая была прогнута в результате взрыва, поэтому ее было трудно открыть. гр. 5 лежала у машины, а гр. 2 находился справа от нее и держал ее за голову. Их служебная машина «Волга» была в пробоинах, а за ней стоял автомобиль "Форд", который тоже получил повреждения. Он подошел к "Волге", в ней было выбито стекло, за рулем сидел водитель. После этого он стал оказывать помощь супругам гр. 59. В этот время приехали сотрудники вневедомственной охраны, пожарная машина и скорую помощь.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 16, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что она проживает по адресу: <адрес>. В 20-х числах декабря 2011 года, точную дату она не помнит, примерно в 18.00 часов она возвращалась со своей дочерью из детского сада домой. В это время она встретила по пути мужчину, на которого она не обратила внимания. Около первого подъезда дома, в котором она проживет, справа от входной двери она увидела коробку, на которой не было никаких надписей. В это время она увидела встретившегося им по пути мужчину, который встал недалеко от подъезда и стал за ними наблюдать. Мужчина был высокого роста и сутулился. Когда они с дочерью зашли в подъезд, она посмотрела в окно и увидела, что вышеназванный мужчина подошел к подъезду, больше она его не видела. 18.01.2012 года примерно в 07. 25 часов она вышла из подъезда и пошла на работу. Когда она дошла до остановки общественного транспорта "ул. Войнова", она услышала, как раздался взрыв.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-2114, который на ночь он паркует возле указанного дома. 18.01.2012 примерно в 07 час. 21 мин. он вышел из дома по адресу: <адрес>, где он проживает, и направился к своему автомобилю, находившемуся на площадке рядом с домом. В это время он обратил внимание на мужчину, находившегося от него на расстоянии порядка 40-50 метров, который стоял на тропинке около подстанции, т.е. напротив первого подъезда <адрес>. Мужчина стоял на тропинке боком, лицом в сторону первого подъезда указанного дома и пристально смотрел в сторону данного подъезда. Место на тропинке, где стоял данный мужчина, не подходило для ожидания кого-либо, и скорее было удобным для наблюдения за подъездом № дома <адрес>. Рядом с данным мужчиной больше никого не было. На мужчине была надета удлиненная куртка (примерно на уровне бедер) темного цвета с капюшоном, который был надет на голове мужчины. Возраст мужчины он определить не смог, телосложение было средним либо худощавым. Данного мужчину он наблюдал в течение нескольких секунд, после чего подошел к своему автомобилю, который стал очищать от снега. Через период времени не более 5 минут он услышал взрыв. Сразу после взрыва он уехал, так как торопился на работу. Вышеуказанного мужчину после взрыва он не наблюдал, так как обзору мешала торцевая стена здания подстанции (том 2 л.д. 65-69, том 5 л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что 18.01.2012 года он в утреннее время проснулся от громкого взрыва. Он увидел, что в его квартире разбиты оконные стекла комнат, выходящие во двор их дома (том 2 л.д.193-194).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где она поясняла, что она работает дворником в <данные изъяты> В ее обязанности, в том числе, входит уборка придомовой территории <адрес>. 18.01.2012 в 05 час. 45 мин. она пришла к первому подъезду <адрес>, чтобы очистить территорию перед домом от снега, провести уборку в подъездах. В подвале дома, около входа в подъезд № она взяла инструменты, после чего в течение примерно 30 минут занималась уборкой территории. Каких-либо подозрительных предметов около подъезда не имелось. Затем она подмела лестничную площадку первого подъезда, с 9 по 1 этаж, закончив уборку примерно в 06 час. 30 мин. После этого она стала заниматься уборкой территории около подъезда № данного дома. Примерно в 07 час. 00 мин. она вновь вернулась к подвалу, расположенному возле подъезда № указанного дома, откуда взяла веник и савок. Примерно в 07 час. 15 мин. она закончила уборку дома и положила инструменты в подвал около первого подъезда. Были ли около входной двери подъезда подозрительные предметы, она внимания не обратила. После этого, она пошла убирать территорию к дому № по <адрес>. В это время она видела, как во двор дома заехал автомобиль «Волга» с государственным регистрационным знаком № После этого она ушла убирать <адрес>, откуда и услышала взрыв (том 1 л.д.228-230).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что с 2006 года он работает мусоропроводчиком в <данные изъяты> 18.01.2012 года в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 40 мин. он убирал территорию перед мусорным контейнером рядом с подъез<адрес>. Каких-либо подозрительных предметов (коробок) возле двери подъезда он не видел, иначе бы выбросил их в мусорный бак (том 1 л.д.231-233).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 21, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что они с Таякиным С.В. вместе работали в <данные изъяты>. Раньше дополнительная работа <данные изъяты> оплачивалась дополнительно, а потом условия оплаты труда изменились и им стали платить меньшую заработную плату. Когда на предприятие в качестве <данные изъяты> пришел гр. 2, к нему на прием ходили все <данные изъяты> с вопросом об изменении порядка расчета заработной платы. После этого визита им незначительно подняли размер заработной платы. После этого они к руководству по поводу увеличения заработной платы больше не обращались. Таякина С.В. он может охарактеризовать как человека спокойного, не злоупотребляющего спиртными напитками, не конфликтного. О том, что Таякин С.В. планировал организацию взрыва, ему ничего известно не было. О том, что в результате взрыва пострадали гр. 2, его жена и его водитель ему стало известно от работников предприятия.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 22, допрошенного в ходе судебного заседания и давшего показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения гр. 21

Показаниями свидетеля обвинения гр. 23, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что Таякин С.В. приходится ему двоюродным братом. Они с Таякиным С.В. вместе работали <данные изъяты> После того как такелажникам была установлена новая система оплаты труда, а именно – убрали доплату за разгрузку вагонов, которую такелажники продолжали выполнять, было решено идти к руководству с вопросом о повышении заработной платы. Все такелажники обратились к заместителю директора предприятия гр. 2, но это ничего не изменило, оплата труда не была увеличена. Когда их заставляли выполнять работу, которая не входила в их обязанности, им поясняли, что они выполняют эту работу по распоряжению гр. 2. Таякина С.В. он может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого человека. Какие отношения были у Таякина С.В. с гр. 2, ему не известно. гр. 2 он охарактеризовать не может, так как видел его только два раза.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что с 2005 года он работает кладовщиком складского хозяйства Мордовского филиала ОАО «ТГК-6». Он является материально ответственным лицом за продукцию, которая хранится в складском помещении № филиала. Ранее в указанном складском помещении находился на хранении распакованный деревянный ящик, в котором хранилось множество металлических пластин, размером примерно 27х25 мм, имевших загиб в средней части. Общий вес указанных пластин составлял около 15 кг. По документам указанные пластины значились как детали крепления. Для какого именно оборудования они предназначались, ему не известно. Указанные пластины хранились на складе до августа 2010 года, после чего они были списаны и вывезены на склад металлолома. При перетаскивании ящика с данными пластинами, часть из них просыпалась на пол, где оставалась лежать до 30.01.2012, после чего они были изъяты следователем. 18.07.2012 года на территории предприятия им была обнаружена упаковка с металлическими скобами, внешне похожими на те, что были применены во взрывном устройстве (том 24 л.д. 202).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что в период с 1987 по 2005 год он работал кладовщиком в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» (ранее - ТЭЦ-2). Он являлся материально ответственным лицом за продукцию, хранившуюся на складе №. Примерно в 1999-2000 году к нему на склад поступило новое оборудование – фильтрующие баки, которые впоследствии были установлены в химическом цехе предприятия. После установки оборудования, на складе осталось несколько небольших ящиков с различными комплектующими деталями, в том числе металлическими пластинами, аналогичными тем, что использовались в качестве поражающих элементов во взрывном устройстве, подорванном 18.01.2012 рядом с подъез<адрес> (том 3 л.д.191-193).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что с мая 2008 года он работает в должности <данные изъяты> В его обязанности входит общее руководство деятельностью филиала. В его подчинении в должности <данные изъяты> с июля 2008 года работает гр. 2, который является председателем центрального закупочного органа филиала. Курируемым им направлением деятельности является организация закупок, объем которых определяется на основании заявок технических служб. Организацию закупок обеспечивает управление проведения закупок, которое возглавляет гр. 5. С гр. 2 он знаком более 10 лет. Познакомился он с ним во время совместной работы в Саранских тепловых сетях ОАО «Мордовэнерго», где гр. 59 работал <данные изъяты>. Будучи в 2008 году назначенным на должность <данные изъяты>, он предложил гр. 2 быть его заместителем по общим вопросам, на что гр. 2 согласился. С гр. 2 у него сложились дружеские отношения. С 2010 года гр. 2 с супругой гр. 5 проживает по адресу: <адрес>. Со всеми работниками филиала гр. 2 поддерживает ровные служебные отношения. Каких-либо конфликтов между гр. 2 и кем-либо из работников филиала не было (том 3 л.д.83).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что он работает в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» с 2007 года. В занимаемой должности начальника управления материально-технических ресурсов он работает с 2008 года. В его служебные обязанности входят вопросы, связанные с обеспечением материально-техническими ресурсами Мордовского филиала ОАО «ТГК-6». В его подчинении, в том числе, находятся кладовщики складского хозяйства, такелажники (грузчики) складского хозяйства. Всего в управлении материально-технических ресурсов по штату 4 такелажника и мастер погрузо-разгрузочных работ гр. 28 До марта 2013 года такелажниками управления материально-технических ресурсов работали гр. 21, гр. 22, гр. 23, Таякин С. После задержания Таякина С.В. за совершение преступления в отношении гр. 2, на место Таякина С.В. был принят новый работник. Таякин С.В. работал на предприятии в качестве <данные изъяты> длительное время. Коллектив такелажников, находящихся в его подчинении, был стабильным. В пьянстве на рабочем месте никто из <данные изъяты> замечен не был. Таякина С.В. он может охарактеризовать как человека сложного, достаточно скрытного, замкнутого. В коллективе Таякин С.В. о себе, своей семье, своих планах практически ничего не рассказывал. В разговорах Таякин С.В. в большей степени слушал собеседников, был «себе на уме». Были случаи, когда он подговаривал коллектив на конфликт с ним и руководством предприятия. При этом, когда ситуацию начинали разбирать, он, фактически являясь зачинщиком конфликта, просто со стороны наблюдал за тем, что же будет дальше. Фактически в коллективе Таякин С.В. был «серой мышью». Каких-либо негативных высказываний в адрес руководства предприятия от Таякина С.В. он никогда не слышал. Опозданий на работу без уважительных причин Таякин С.В. не допускал. Вместе с тем, работать Таякин С.В. не любил и в работе инициативы не проявлял. Возможно это было связано с тем, что Таякин С.В., имея <данные изъяты>, так и не нашел себя в жизни, в связи с чем его (Таякина С.В.) «тяготило чувство нереализованности». В случае необходимости выйти на работу в выходные дни, Таякин С.В. часто отказывался, находил различные отговорки. Вместе с тем, Таякин С.В. четко следил за рабочим временем. Все переработки тот запоминал и записывал, всегда следил за тем, чтобы они (переработки) были надлежаще оплачены. Вообще вопросы оплаты труда всегда находились в зоне повышенного внимания Таякина С.В. В течение его работы в качестве <данные изъяты>, такелажники неоднократно обращались к нему с вопросами, связанными с условиями работы и оплаты труда. При этом в меру своих возможностей, в случае, если их претензии были обоснованными, он старался им помогать. Несмотря на это, обстановка в коллективе такелажников в период работы на предприятии Таякина С.В. всегда была достаточно «натянутой». После того, как Таякина С.В. задержали по подозрению в совершении покушения на убийство гр. 2, гр. 5 и гр. 6, обстановка в коллективе такелажников нормализовалась. По роду своей деятельности такелажники имеют возможность находиться в складских помещениях, например, производить там уборку мусора. В это время не всегда за такелажниками осуществляется непосредственный контроль и они (такелажники) имеют возможность взять себе какие-то товарно-материальные ценности со склада. Вынести незначительное количество товарно-материальных ценностей в дальнейшем с территории предприятия также не представляет большой сложности. Таякин С.В. в хищении каких-либо товарно-материальных ценностей с территории предприятия никогда замечен не был. В случае, если работнику (такелажнику) необходимо в течение рабочего времени решить какие-то личные вопросы, он составляет заявление, в котором указывает, что увольнение предоставляется за ранее отработанное время. Он визирует (подписывает) данное заявление, после чего оно передается на проходную предприятия. Если работнику необходим целый день отгула, то заявление составляется в двух экземплярах, один из которых передается на проходную, а второй - табельщику. У всех работников предприятия имеются электронные пропуски, поэтому время прохождения работника через проходную фиксируется (том 25 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что в Мордовском филиале ОАО ТГК-6 он работает с 2002 года. В занимаемой должности <данные изъяты> он работает более 5 лет. В его служебные обязанности входят вопросы, связанные с организацией погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей. В его непосредственном подчинении находятся такелажники складского хозяйства предприятия. Всего в управлении материально-технических ресурсов по штату 4 такелажника. До марта 2013 года такелажниками управления материально-технических ресурсов работали гр. 21, гр. 22, гр. 23, Таякин С. После того, как в марте 2013 года Таякина С.В. задержали за совершение преступления в отношении гр. 2, на место Таякина С.В. был принят новый работник. Таякин С.В. работал на предприятии в качестве <данные изъяты> длительное время. Он с ним знаком в течение примерно 10 лет. Коллектив такелажников, находящихся в его подчинении являлся стабильным. Таякина С.В. он может охарактеризовать как очень скрытного человека. Это касается даже самых простых вопросов, связанных с предоставлением отгулов за ранее отработанное время. Обычно никто из подчиненных ему такелажников не скрывал, зачем нужен отгул. Таякин С.В. же никогда не говорил о целях получения им отгула. Кроме того, в отличие от остальных <данные изъяты>, он брал отгул не на половину либо целый рабочий день, как это делали обычно остальные, а на 1-2 часа. При этом он записывал себе все переработки, считал переработанное время в часах и минутах. Опозданий на работу без уважительных причин Таякин С.В. не допускал. В общении с Таякиным С.В. в коллективе каких-либо странностей за ним (Таякиным С.В.) он не замечал. Работал Таякин С.В. с неохотой, возможно, он просто не любил работать, а возможно из-за возраста. В процессе работы Таякин С.В. всегда старался выбрать себе наиболее легкий участок работы. Такие действия Таякина С.В. отрицательно влияли на обстановку в коллективе, своевременное выполнение поставленных задач. Он ни разу не видел, чтобы Таякин С.В. первым подошел к вагону при начале его разгрузки. Несколько раз между ним и Таякиным С.В. возникали небольшие перебранки по рабочим вопросам. Обычно дальше этого конфликты не «заходили», так как Таякин С.В. подчинялся его требованиям. В разговоре он неоднократно предлагал Таякину С.В., если тому тяжело, уйти, то есть уволиться с работы. Вопросы оплаты труда, а именно установленная на предприятии заработная плата для такелажников, всегда очень волновали Таякина С.В.. Последний, говорил, что грузчикам нужно платить больше, говорил, что за хозяйственные работы, к которым <данные изъяты> привлекались по мере необходимости, также необходимо доплачивать. Несколько лет назад по инициативе Таякина С.В. <данные изъяты> всем коллективом ходили на прием к заместителю директора предприятия гр. 2 по вопросам, связанным с повышением оплаты труда. О том, что 18.01.2012 около <адрес> было подорвано взрывное устройство, в результате чего пострадали гр. 2, гр. 5 и гр. 6, он узнал в тот же день от работников предприятия. В указанный день, Таякин С.В., имея ранее подписанную ему увольнительную, на какое-то время задержался. Поведение Таякина С.В. в тот день было обычным, ничего подозрительного в его поведении он не заметил (том 25 л.д.219-221).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что в занимаемой должности <данные изъяты> он работает с 1988 года. Химический цех состоит из трех обособленных корпусов, оборудование в котором установлено в период 1990-1992 годов. Одним из таких корпусов является водоподготовительный корпус. В нем находится три конусообразных емкости, предназначенных для очистки сточных вод, которые с момента их установки в эксплуатацию так введены и не были. На внешних поверхностях указанных емкостей электросваркой приварены скобы монтажные, представляющие собой металлические пластины размером 26х25 мм, имеющие по центру загиб. Данные скобы предназначены для крепления наружной тепловой изоляции на стальных сосудах и аппаратах с криволинейными и плоскими поверхностями, диаметром не менее 500 мм., применяемыми в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей, энергетической и других отраслях промышленности (ГОСТ 17314-81 «Устройства для крепления тепловой изоляции стальных сосудов и аппаратов») (том 3 л.д.147-149, том 8 л.д.29-40).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, и которые являются аналогичными показаниям свидетеля обвинения гр. 29 (том 8 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 31, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где она поясняла, что с 11.06.2011 года она работает в должности <данные изъяты> С 18.08.2008 в Мордовский филиал ОАО «ТГК-6» на должность <данные изъяты> гр. 2 С 01.07.2011 гр. 2 переведен на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности гр. 2 входит организация управления закупок и обеспечение предприятия товарно-материальными ценностями. гр. 5 с 08.09.2008 является сотрудником <данные изъяты> и занимала должность <данные изъяты>. С 01.07.2011 гр. 5 переведена на должность <данные изъяты>. В период ее (гр. 31) профессиональной деятельности в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» от сотрудников предприятия каких-либо жалоб и недовольств на действия и поведение супругов гр. 59 ей не поступало (том 10 л.д.5-9).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 32, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что с 2003 года работает <данные изъяты> В его обязанности входят вопросы обслуживания систем водоснабжения и водоотвода жилых домов, находящихся на обслуживаемой им территории. Одним из таких домов является жилой многоквартирный десятиэтажный дом по адресу: <адрес>, имеющий три подъезда. Под каждым из подъездов данного дома имеются подвальные помещения, соединенные между собой. Все подвалы имеют внешние двери, оборудованные запорными устройствами. В подвалах имеются отгороженные подвальные помещения, принадлежащие жильцам, там же хранится хозяйственный инвентарь, принадлежащий домоуправлению. При подготовке к зимнему сезону, обычно осенью, в подвалы данного дома работниками домоуправления засыпается песок, поскольку там он находится под крышей, не намокает. Песок используется для посыпания тротуаров в период гололеда. Прямой обязанности следить за чистотой в подвальных помещениях домов у работников домоуправления нет, хотя работники домоуправления стараются поддерживать в них чистоту. Неоднократно бывали случаи, когда жильцы выносили из своих подвалов какие-то ненужные им вещи, например при уборке личных помещений, при этом сразу не выбрасывали данные предметы в мусорные контейнеры, а оставляли их в подвальном помещении. Ответственности за сохранность имущества, хранящегося гражданами в своих подвалах и в общем подвальном помещении, домоуправление не несет. Ключи от замка внешней двери подвального помещения имеются у работников домоуправления, домкома и жильцов дома, имеющих подвалы. Дворника, закрепленного непосредственно за домом <адрес>, нет. Придомовая территория данного дома обычно убирается, по мере необходимости, бригадой дворников домоуправления. Об обнаружении в подвальных помещениях <адрес> каких-либо подозрительных предметов, в том числе взрывчатых веществ, ему никто никогда не сообщал. Порошок магния, порошок перманганата калия (марганцовка), радиоприемные и радиопередающие устройства марки «Астра-Р» в деятельности домоуправления не используются. Двери подвальных помещений должны находиться и находятся, как правило, в запертом состоянии. Подвальное помещение подъезда № <адрес> имеет внешнюю дверь, которая еще с начала 2000-х годов имеет запорное устройство в виде навесного замка. Если кто-то из жильцов дома, имеющий в нем свой подвал, откроет замок и будет заниматься своими делами в своем подвале, дверь подвала в это время будет открытой и возможно посещение подвала посторонним лицом. Освещение в данном подвальном помещении отсутствует. Жильцы посещают свои подвалы, используя фонарики. По мере необходимости, в любое время суток жильцы дома могут посещать свои подвальные помещения и соответственно открывать внешнюю входную дверь (том 25 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где она поясняла, что с 2002 года она работает <данные изъяты> Относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, свидетель гр. 33 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения гр. 32 (том 25 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что он работает в должности <данные изъяты> Указанное предприятие с 1992 года занимается разработкой и производством охранно-пожарных систем. В ходе допроса, по результатам ознакомления с фототаблицей с изображением частей обгоревшего устройства, обнаруженного на месте происшествия по факту подрыва самодельного взрывного устройства около подъезда № <адрес>, он показал, что изображенное на фотографии устройство является радиоприемным устройством «Астра-Р», производство которого ЗАО НТЦ «ТЕКО» осуществляется в течение длительного времени. Согласно номеру со штрих-кодом «401020121», имеющимся на устройстве, оно было произведено в комплекте с двумя брелками в марте 2011 года в г.Казани (том 4 л.д.1-3).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что он работает в должности <данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 34, при этом дополнительно показал, что при поступлении сигнала от радиобрелка, радиоприемное устройство «Астра-Р» декодирует сигнал. Если сигнал принадлежит брелку из своего комплекта, то устройство исполняет запрограммированную команду, то есть размыкает (замыкает) контакты реле. Сигнал реле может коммутировать любые электрические исполнительные механизмы. Время задержки от нажатия кнопки брелка до срабатывания реле составляет 1-2 секунды в нормальных условиях и до 5 секунд в случае радиопомех. Дальность действия устройства по техническим условиям составляет не более 150 м. на открытой местности. При отрицательных температурах дальность действия устройства значительно снижается и в отдельных случаях может составлять не более 50 м. В течение 2011 года ЗАО НТЦ «ТЕКО» было произведено около 20 000 таких устройств (том 4 л.д.4-6).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 36, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что он работает в качестве <данные изъяты>. Магазин специализируется на продаже охранно-пожарных систем сигнализации, в том числе и радиоканальных систем, состоящих из радиоприемных и радиопередающих устройств. В данном магазине продаются только радиоприемные и радиопередающие устройства марки «Астра-Р» производства ЗАО НТЦ «ТЕКО» г.Казань. В период 2011-2012 годов в указанном магазине реализовывались радиоприемные и радиопередающие устройства «Астра-Р». Основное их назначение – использование в качестве устройства дистанционного включения охранно-пожарной сигнализации. Вместе с тем, данное устройство может использоваться и в других различных целях, например в качестве беспроводной «тревожной» кнопки. Для нормальной работы устройству необходимо напряжение 12 Вольт постоянного тока. Для работы устройства от 12 Вольт, какого-либо дополнительного оборудования приобретать не требуется. Устройство «Астра-Р» комплектуется подробной инструкцией по монтажу, поэтому человек, даже не имеющий специального технического образования и навыков его установки, может свободно установить и нужным образом запрограммировать данное устройство (том 2 л.д.24-26, том 5 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 37, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что с Таякиным С.В. она состоит в браке с 1979 года, от данного брака у них имеется трое совершеннолетних детей. Муж работал <данные изъяты> с 2002 года. Раньше муж говорил ей, что он доволен своей работой, так как она хорошо оплачивается, но когда в 2008 году к ним на предприятие пришел гр. 2, условия оплаты труда поменялись – они выполняли ту же работу, но доплаты как ранее за тяжелые условия работы они не получали. Муж часто выходил на работу в субботу и в воскресенье, если он дежурил, то и зарплату больше получал. Он работал за грузчика и разнорабочего. Еще они часто работали на складах, занимались закупкой овощей для столовой, но зарплату за дополнительную работу им не платили. Со слов мужа ей известно, что они с другими работниками цеха ходили к гр. 2 по поводу изменений оплаты труда. Больше он при ней никогда не говорил про гр. 2. Она может охарактеризовать своего мужа с положительной стороны, как человека, чья жизненная позиция – помогать людям.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 38, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где она поясняла, что своего отца Таякина С.В. она может характеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца. Отец спиртное практически не употребляет, не курит. Таякин С.В. много времени уделял воспитанию своих детей. По характеру Таякин С.В. уравновешенный, спокойный человек. Скандалов у них в семье никогда не было. Отец увлекается рыбалкой, чтением книг. Отец любит животных. Иногда отец подбирал на улице бездомных кошек, собак, которых они всей семьей откармливали, после чего выпускали. Каждую пятницу Таякин С.В. ходил помогать своему престарелому отцу, проживающему отдельно. Об отношениях отца на работе ей ничего не известно. О совершенных преступлениях Таякин С.В. ей никогда ничего не рассказывал, в ее присутствии отец взрывных устройств не изготавливал. У отца высшее техническое образование, поэтому наличие в их квартире всякого инструмента, в том числе паяльников, плоскогубцев, тестера, изоленты, болтов, гаек, у нее никакого подозрения никогда не вызывало (том 25 л.д.167).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 39, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что он является <данные изъяты>, один из основных видов деятельности которого является рекламная деятельность. С 2011 года у них в агентстве издается газета «Призма – Саранск». На период июня 2011 года газета издавалась тиражом 60 000 экземпляров. 08.06.2011 года был издан №10 данной газеты. Данная газета распространяется бесплатно в жилых районах <адрес> тоже был включен в график разноски газеты.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 40, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где он пояснял, что с апреля 2011 года он работает в качестве <данные изъяты> Определенный ему участок для разноски газет включает, в том числе, жилой <адрес>. Еженедельно по средам он разносит полученные экземпляры газет по жилым домам, где оставляет их в почтовых ящиках (том 3 л.д.4-6).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 41, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что он работает в должности <данные изъяты>, которое оказывает услуги по предоставлению имеющихся у них в пользовании автомобилей Мордовскому филиалу ОАО «ТГК-6». Среди прочих автомобилей на предприятии имеется автомашина марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный номер № который был закреплен за <данные изъяты> гр. 2 В качестве водителя на данном автомобиле работал гр. 6. 18.01.2012 года указанный автомобиль был поврежден взрывом около <адрес>, после чего данный автомобиль больше не эксплуатировался, так как он не подлежал восстановлению. При осмотре в боксе гаража указанного автомобиля в его салоне была обнаружена металлическая пластина, использовавшаяся во взрывном устройстве в качестве поражающих элементов.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 42, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, где она поясняла, что она фактически проживает со своими родителями в доме по адресу: <адрес>. Домашний телефон ее родителей - №. С 2011 года она знакома с гр. 55, который с 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность гр. 55 заключается в реализации гражданам «сим-карт» сотового оператора «Ростелеком», работающего на территории Республики Мордовия. Непосредственно сам гр. 55 реализацией «сим-карт» не занимается. Сим-карты реализуются в точке продаж, которая располагается за остановкой общественного транспорта «Рынок» по направлению к кинотеатру «Луч» по <адрес>. Точка продаж представляет собой тумбу с логотипом сотового оператора «Ростелеком», которая каждое утро выставляется за остановкой общественного транспорта «Рынок» по направлению к кинотеатру «Луч» по <адрес>. С 2011 года, то есть с момента начала занятия гр. 55 данной деятельностью, от его имени реализацией «сим-карт» занимается она. Больше в данной точке продаж никто не работает и никогда не работал. Если по каким-то причинам она не может выйти на работу, то ее никто не подменяет и в этот день точка продаж не работает. Официально договорные отношения между ней и гр. 55 никак не оформлены. Их совместная деятельность осуществляется на доверии. гр. 55, как индивидуальным предпринимателем, с 2011 года заключен договор с оператором сотовой связи «Ростелеком», где гр. 55 получает «сим-карты» и документацию, подлежащую оформлению при реализации «сим-карт». «Сим-карты», а также бланки договоров об оказании услуг связи гр. 55 передает ей, соответственно она отвечает за правильное оформление данной документации. График ее работы свободный, в летнее время она работает каждый день примерно с 11 часов утра до 16-17 часов. За день она обычно продает от 5 до 10 «сим-карт». При продаже каждой «сим-карты» составляется договор об оказании услуг связи. При этом клиент должен предъявить ей паспорт, чтобы она удостоверилась в личности клиента. Подлежащие заполнению графы договора заполняются ей либо самим клиентом. При этом в договоре обязательно указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, место регистрации. При этом, абонентом также оплачивается подключение к услугам сотового оператора. Количество денег, оплаченных клиентом, равняется количеству денег на счете «сим-карты». Соответственно, после реализации мной «сим-карт», она передает заполненные договоры на оказание услуг связи гр. 55, которые гр. 55 подписывает, ставит на них свою печать. Также гр. 55 через соответствующий сайт в сети «Интернет» вводит сведения об абонентах в базу данных сотового оператора «Ростелеком». Впоследствии всю составленную ей документацию гр. 55 передает в офис «Ростелеком», расположенный по <адрес>.

В июне 2012 года она также работала в указанной точке продаж одна. В период ее работы, примерно до конца 2012 года, были случаи, когда к ней обращались граждане, которые просили ее оформить приобретение «сим-карты» без предъявления паспорта, объясняя это какими-либо срочными обстоятельствами. Она избирательно подходила к просьбам таких граждан. В случае, если человек заявлял, что помнит номер и серию паспорта наизусть либо, например, в его сотовом телефоне были записаны номер, серия и дата выдачи паспорта, а также если при этом просьба данного клиента казалась ей искренней, она соглашалась и оформляла «сим-карту» без предъявления паспорта. С начала 2013 года она без паспорта «сим-карты» не оформляет вообще никому, так как ей это запретил гр. 55, узнавший о том, что она иногда так делала. Договора об оказании услуг связи на имя гр. 43, абонентский номер № составлялся ей. Печать и подпись в договоре от имени продавца выполнены гр. 55 Указанный в договоре абонент гр. 43, <данные изъяты> года рождения, ей не знаком. В один из дней июня 2012 года, примерно в обеденное время, в указанной точке продаж, расположенной рядом с рынком «Ринг», к ней обратились два ранее не знакомых ей молодых человека, один из которых был в возрасте чуть более 30 лет, а второй был несколько младше, в возрасте примерно 25-28 лет. Других примет внешности данных парней она не запомнила. Один из данных парней, который выглядел постарше, попросил ее оформить «сим-карту». При этом данный парень сказал, что паспорта у него с собой нет, но он помнит наизусть паспортные данные. Она предложила ему прийти в другой раз с паспортом, но тот уговорил ее, сославшись на какие-то срочные личные обстоятельства. Она спросила, точно ли он помнит свои паспортные данные, тот ответил, что знает их наизусть. Просьба молодого человека показалась мне убедительной, поэтому она согласилась оформить «сим-карту» без предоставления паспорта. Данный парень, который был в возрасте более 30 лет, сам записал свои данные в договор оказания услуг связи и сам расписался в графе абонент. Парень отдал ей деньги за «сим-карту», на тот момент это было 100 руб. В то же время, пока парень оформлял договор, т.е. записывал в него свои данные, она вставила приобретенную данным парнем «сим-карту» в свой телефон, после чего активировала «сим-карту» и сделала с нее несколько контрольных звонков, а именно позвонила на мобильный телефон гр. 55, а также примерно два раза позвонила на домашний телефон своих родителей. Убедившись, что «сим-карта» работает, она передала ее парню, оплатившему подключение. Обстоятельства, связанные с продажей данной «сим-карты» ей запомнились, потому что отчество, указанное оформившим «сим-карту» парнем, было, на ее взгляд, редким - «Тихонович» и, кроме того, было созвучным с фамилией ее работодателя – гр. 44. Первые 3 исходящих вызова с данной «сим-карты» были сделаны ей в день ее подключения на номера № и абонентский номер №, принадлежащий гр. 55 При этом дата, указанная в договоре как «20.06.2012», может не совпадать с датой фактической продажи ей «сим-карты» и заполнения клиентом договора, а именно может быть на несколько дней более поздней (том 25 л.д.66-68).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 44, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, и которые являются аналогичными показаниям свидетеля обвинения гр. 42 (том 25 л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимого Таякина С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, согласно которому осмотрен тамбур подъезда № <адрес>. С места происшествия изъяты множественные фрагменты самодельного взрывного устройства, поражающие элементы, разлет которых составил до 41 метра от места подрыва взрывного устройства. Также с места происшествия изъяты наручные часы «Саsio», принадлежащие потерпевшей гр. 5 и металлическая дверь подъезда с механическими повреждениями. На месте происшествия находились автомобили «Форд-фокус», государственный регистрационный знак № и ГАЗ-31105 «Волга», государственный регистрационный знак № получившие в результате взрыва механические повреждения (том 1 л.д. 17- 63), протоколом осмотра предметов от 19.01.2012 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18.01.2012 года в ходе осмотра места происшествия и постановлением от 10.10.2012 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 23 л.д. 93-103), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.01.2012 года, согласно которому при осмотре территории с применением металлоискателя перед подъездом № <адрес> в снегу были обнаружены поражающие элементы взрывного устройства в виде металлических предметов. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы постановлением от 10.10.2012 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-114), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, согласно которому осмотрено помещение подъезда № <адрес>. Внутри подъезда, на расстоянии 10 см. от поврежденной входной двери обнаружены поражающие элементы взрывного устройства. На лестничном пролете, ведущем с 1 этажа подъезда дома на площадку между 1 и 2 этажами дома, обнаружены поражающие элементы в виде пяти фрагментов металла. Осмотром зафиксированы повреждения остекления в оконных рамах подъезда с 1 по 9 этаж. Остекление на лестничной площадке между 9 и техническим этажом повреждений не имеет. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы постановлением от 10.10.2012 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 122-134); протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, согласно которому расстояние от северо-западного угла здания электроподстанции до первого подъезда <адрес> составляет 46 м.; расстояние от юго-западного угла здания электроподстанции по указанного подъезда составляет 41 м. (том 1 л.д. 87-104), протоколом явки с повинной от 11.03.2013 года, согласно которому Таякин С.В. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (том 24 л.д. 98-101), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Таякина С.В. от 29.07.2013 года (том 25 л.д. 137-163), протоколом следственного эксперимента от 20.01.2012 года, проведенного в период времени, соответствующий времени совершения преступления, согласно которому установлено, что одним из мест, откуда обеспечивается хороший обзор за подъез<адрес>, является участок местности, расположенный возле одноэтажного здания электроподстанции, расположенного напротив входа в подъезд № указанного жилого дома. С данного места, при наличии освещения рядом с входной дверью подъезда возможно определить примерный рост, телосложение, одежду человека, выходящего из подъезда № <адрес> (том 1 л.д. 234-239), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.10.2012 года, согласно которому была дополнительно осмотрена дворовая территория <адрес>. В ходе осмотра выполнены панорамные обзорные снимки дворовой территории, записанные на СD-R диск (том 23 л.д. 204-216), протоколом выемки от 18.01.2012 года, согласно которому у потерпевшего гр. 2 были изъяты принадлежащие ему кожаная куртка черного цвета, брюки мужские черного цвета, мужские зимние сапоги, а также меховая женская шуба, женские зимние сапоги черного цвета, принадлежащие гр. 5, и металлическая гайка, являвшаяся одним из поражающих элементов взрывного устройства. Изъятые при выемке предметы постановлением от 10.10.2012 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 163-165), заключением эксперта № 397 от 12.03.2013 года, согласно которому биологический материал, обнаруженный на фрагменте матерчатой липкой ленты, изъятой с места происшествия, произошел от Таякина С.В. (том 26 л.д. 11-15), заключением комплексной взрывотехнической судебной экспертизы № 4/7 от 20.08.2012 года, согласно которому разрушения и повреждения на объектах, зафиксированные в материалах уголовного дела, образованы в результате взрыва самодельного взрывного устройства. Для совершения взрыва 18.01.2012 года возле подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использовалось самодельное взрывное устройство. В момент взрыва самодельное взрывное устройство располагалось перед входной дверью в подъезд № на бетонном полу, около правой (при направлении с улицы) стены подъезда. В качестве заряда взрывчатого вещества использовалась смесь типа «окислитель-горючее» <данные изъяты>, изготовленная самодельным способом. <данные изъяты>. Масса заряда взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте составила около 150 гр. (граммов). В конструкцию взорванного самодельного взрывного устройства входили: <данные изъяты>. Определить способ изготовления, а также его тип и марку не представилось возможным в связи с тем, что среди предоставленных на исследование объектов, тех, которые можно было бы отнести к фрагментам средства инициирования, не обнаружено; устройство приведения в действие (УПД) - в состав которого входили: радиоприемное устройство марки "Астра-Р", две электрические батареи марки "PLEOMAX" типоразмера 6F22, электрические провода с присоединенными контактами клеммных колодок батареи типоразмера 6F22; корпус заряда взрывчатого вещества - полимерная емкость; готовые поражающие элементы - изогнутые металлические предметы и крепежные изделия (шурупы, гвозди, болты и гайки); средства камуфляжа и доставки - пакет (пакеты) из полиэтилена, а также одна или две коробки из картона; другие элементы - полимерная липкая лента черного цвета, полимерная липкая лента желто-зеленого цвета и прозрачная полимерная липкая лента, которые использовались для соединения между собой отдельных элементов взрывного устройства. Вата и перчатка из тканого материала, которые использовались в качестве теплоизоляции для поддержания в работоспособном состоянии электрических батарей при низкой температуре. Эпоксидная смола использовалась для заливки готовых поражающих элементов.

Принцип действия взорванного самодельного взрывного устройства заключается в следующем. При нажатии кнопки на пульте дистанционного управления устройства марки "Астра-Р" формируется сигнал управления и передается в эфир. При получении сигнала управления происходит срабатывание электромагнитного реле, установленного в исполнительной цепи приемного устройства марки «Астра-Р». При срабатывании электромагнитного реле, электрический ток от источника тока (подключенного к электромагнитному реле) поступает на выводные провода средства инициирования (также подключенного к электромагнитному реле). Электрический ток вызывает срабатывание средства инициирования, вследствие чего происходит взрыв заряда взрывчатого вещества и разлет фрагментов взрывного устройства. Взрыв взорванного взрывного устройства представлял опасность для жизни и здоровья людей. При взрыве взрывного устройства размер опасной зоны по воздушной ударной волне составлял около 8 метров, а по осколочному действию составлял не менее 41 метра. В конструкции взрывного устройства были использованы готовые поражающие элементы - изогнутые металлические предметы и крепежные изделия (шурупы, гвозди, болты и гайки). Данные изделия используются в технике и в быту в качестве крепежных изделий. Множество деформированных изделий сложной формы являются крепежными элементами для фиксации электрических проводов. На представленных объектах исследования: скобах и гвоздях имеются производственно-технологические следы, пригодные для идентификации инструментов и установления единого источника происхождения (том 23 л.д.111 -181), заключением комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 153 от 05.04.2013 года, согласно которому Таякин С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; может в настоящее время осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном; мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 26 л.д. 34-36); заключением медицинской судебной экспертизы № 168 (Д) к № 128 (Д) к № 96 (ОЖЛ) от 10.10.2012, согласно которому у потерпевшего гр. 2 обнаружены: <данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня). Телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Образование перечисленных телесных повреждений в результате взрыва не исключается. Давность причинения может соответствовать 18.01.2012 года (том 24 л.д. 17), заключением медицинской судебной экспертизы № 70(М) от 17.02.2012 года, согласно которому у потерпевшей гр. 5 описаны: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (том 24 л.д. 38-39), заявлением гр. 6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Таякина С.В. за причинение легкого вреда его здоровью (том 31), заключением медицинской судебной экспертизы № 39(Д) к № 83(ОЖЛ) от 16.03.2012 года, согласно которому у потерпевшего Горшкова В.С. обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 3-х недель (21 дня) (том 24 л.д. 33), материалами оперативно-розыскной деятельности рассекреченными и представленными 06.03.2013 года в установленном порядке Управлением уголовного розыска МВД по Республике Мордовия, согласно которым в отношении Таякина С.В. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе 05.03.2013 негласно проведен сбор образцов его крови. Согласно справке об исследовании №178 от 06.03.2013, биологический материал, обнаруженный на фрагменте матерчатой ленты (заключение эксперта № 4/7 от 20.08.2012) произошел от Таякина С.В. (том 24 л.д. 47-54, 56-58, 60-63), материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными 23.01.2012 года в установленном порядке Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Мордовия, согласно которым 20.01.2012 года в магазине Торгового дома «Арсенал» ИП гр. 45, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 4, проведена проверочная закупка одного радиоприемного устройства «Астра-Р» и двух радиопередающих устройств «Астра-Р» (том 2 л.д. 9-18), протоколом осмотра предметов от 23.01.2013 года, согласно которому осмотрены одно радиоприемное устройство «Астра-Р» и два радиопередающих устройства «Астра-Р». Осмотренные предметы постановлением от 10.10.2012 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 23 л.д. 183-184), заключением эксперта № 4/9 от 05.09.2012 года, согласно которому во взрывном устройстве, взорванном 18.01.2012 года около подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было использовано изделие, которое является приемником из комплекта технических средств дистанционного управления по радиоканалу марки «Астра-Р». Данное изделие имеет общую родовую принадлежность с изделием, изготовленным ЗАО НТЦ «ТЕКО» г. Казань и предоставленным на сравнительное исследование, по марке и модели приемника (том 23 л.д. 190-195), протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2012 года, согласно которому было осмотрено складского помещение № Мордовского филиала ОАО «ТГК-6». В ходе осмотра изъяты металлические скобы в количестве 10 штук. Постановлением от 10.10.2012 изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 102-118), протоколом осмотра предметов от 06.06.2012 года, согласно которому были осмотрены металлические предметы, обнаруженные и изъятые 19.01.2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия (том 23 л.д. 67-69), заключением эксперта № 333 от 13.08.2012 года, согласно которому металлическая скоба, изъятая 19.01.2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, совпадает с металлическими скобами в количестве 8 штук, изъятыми 30.01.2012 года со склада Мордовского филиала ОАО «ТГК-6» по общим признакам: по форме, по характеру разделения торцевых поверхностей металлических скоб (разруб) и частично по размерным характеристикам (том 23 л.д. 74-76), заключением эксперта № 331 от 10.08.2012 года, согласно которому металлическая скоба, изъятая 19.01.2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия и металлические скобы в количестве 83 штук, изъятые 19.07.2012 года у свидетеля гр. 24, изготовлены из одинакового металлического профиля по одной технологии (том 23 л.д. 89-91), протоколом выемки от 11.03.2013 года, согласно которому у подозреваемого Таякина С.В. изъят электронный пропуск Мордовского филиала ОАО «ТГК-6», выданный на его имя (том 24 л.д. 94-97), протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2013 года, в ходе которого был осмотрен электронный пропуск, выданный Мордовским филиалом ОАО «ТГК-6» на имя такелажника 4 разряда Таякина С.В., данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 25 л.д. 5-7), протоколом обыска от 11.03.2013 года, проведенного в жилище Таякина С.В. по адресу: <адрес>. В ходе которого изъяты предметы и документы, которые постановлением от 19.08.2013 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 24 л.д. 108-121), протоколами осмотра предметов и документов от 02.04.2013 года, от 02.04.2013 года, от 16.04.2013 года, от 15.07.2013 года, в ходе которых были осмотрены предметы и документы, изъятые 11.03.2013 года в ходе обыска в жилище Таякина С.В. (том 25 л.д. 10-23, том 25 л.д. 24-25, том 26 л.д. 217-225, том 26 л.д. 226-249), заключением эксперта № 367 от 25.07.2013 года, согласно которому рукописные записи «<данные изъяты>» на листе бумаги, выполнены, вероятно, гр. 24 Рукописные записи «нов № сот. тел. от 25.07.2011 г.» на листе бумаги, выполнены Таякиным С.В. (том 26 л.д. 98-102), заключением эксперта № 373 от 26.07.2013, согласно которому рукописные записи: «Это Салям. Это твои друзья. Сам знаешь кто. Все понял? Все? Якши. Покеда. Аллах Акбар», «16 янвря день рожд у Г.В.», начинающиеся словами «Магний + оксид бария…» и заканчивающиеся словами «… это бензиновый гель.» на трех фрагментах листов бумаги; начинающиеся словами «11) пока в отпуске…» и заканчивающиеся словами «… чтоб сразу деньги на ней были.», начинающиеся словами «… подготовить потихоньку», начинающиеся словами «21) купить после…» и заканчивающиеся словами «… и позвонить кроту.» на листе бумаги формата А4; начинающиеся словами «Осторожность – родная мать успеха. Определить…» и заканчивающиеся словами «… т.е. по GRS джи-пи ре. эс.» на коробке из картона (нижняя часть) от конфет «Вдохновение»; «гр. 59 Вяч. Ив. нов сот. тел № от 25.07.2011», «№ № тел который мальчик у школы летом сказал», «гр. 59 Вячес. Иван-ч сот. тел. № узнать новый № старый он давал нам сам Опель Е 001 МК 13 rus Нива темно. Синяя. гр. 59 Вяч. Ив-ч. Новый сотов. Тел. №» в записной книжке с обложкой черного цвета; «Якши – (татарск) – хорошо ударение на я.», «Якши (татарской слово) означает – «хорошо» ударение на я.», начинающиеся словами «По отношению к более сильным и коварным…» и заканчивающиеся словами «… но риск должен быть хорошо продуманным» в записной книжке с обложкой желтого цвета, выполнены Таякиным С.В. Рукописные записи «№ Саф» и «мой №» на двух фрагментах листов бумаги, выполнены, вероятно, Таякиным С.В. (том 26 л.д. 109-114), материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными 18.04.2013 года в установленном порядке УФСБ России по Республике Мордовия, из содержания которых следует, что по результатам оперативно розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении гр. 2, использующего абонентский номер «№» получены сведения о совершении Таякиным С.В. в период с 03.11.2012 по 10.02.2013 вымогательства денежных средств в целях получения имущества в особо крупном размере. С материалами оперативно-розыскной деятельности представлен оптический диск CD-R марки «Verbatim» 700 МB 52Х серийный номер №, регистрационный номер № от 02.04.2013 (том 26 л.д. 121-138), протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 22.04.2013 года, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R марки «Verbatim» 700 МB 52Х серийный номер №, регистрационный номер № 04514с от 02.04.2013, с записанными на нем фонограммами телефонных переговоров Таякина С.В. и гр. 2, содержащимися в звуковых файлах (том 26 л.д. 139-151), заключениями эксперта № 1104, №1105 от 11.07.2013 года, согласно которым по результатам аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа неситуационых изменений звуковой информации в звуковых файлах, представленных на исследование, не обнаружено (том 26 л.д.157-169, 199-206), материалами оперативно розыскной деятельности, рассекреченными и представленными 28.06.2013 года в установленном порядке Управлением уголовного розыска МВД по Республике Мордовия, из содержания которых следует, что по результатам оперативно розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Таякина С.В., использующего абонентский номер «№», зафиксированы его телефонные переговоры с гр. 2, состоявшиеся 24.11.2012 года, 24.12.2012 года, 25.12.2012 года. С материалами оперативно-розыскной деятельности представлен оптический диск CD-R марки «TDK Life on Record 52Х/80 MIN/700 МB» серийный номер № (том 26 л.д.171-187), протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 02.07.2013, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R марки «TDK Life on Record 52Х/80 MIN/700 МB» серийный номер №, с записанными на нем фонограммами телефонных переговоров Таякина С.В. и гр. 2, содержащимися в звуковых файлах: «24.11.12», «24.12.12 в 18.12», «25.12.12 в 18.05», «25.12.12 в 18.06». Осмотром установлено, что значение по уголовному делу имеет звуковой файл «24.11.12», а остальные звуковые файлы полностью аналогичны звуковым файлам, ранее представленным УФСБ России по Республике Мордовия (том 26 л.д. 188-194), заключением эксперта № 366 от 25.07.2013 года, согласно которому на торцевых концах фрагментов гвоздей в количестве 106 штук, изъятых с места происшествия и представленных на экспертизу, имеются следы перекуса инструментом, имеющим две противоположные режущие кромки (пассатижи, кусачки и т.п.) Следы перекуса на торцевых концах фрагментов гвоздей могли быть образованы режущими кромками кусачек боковых и кусачек прямых, изъятыми при обыске в жилище Таякина С.В., так и другими предметами с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками (том 26 л.д. 44-46), заключением эксперта № 321 от 29.06.2013 года, согласно которому 16 металлических скоб, изъятых 11.03.2013 года в ходе обыска в жилище Таякина С.В., 1 и 3 металлических скобы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, изготовлены из одинакового металлического профиля по одной технологии (том 26 л.д. 54-56), протоколом обыска от 18.03.2013 года, произведенного в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» в служебных шкафах, использовавшихся Таякиным С.В. В ходе обыска изъяты: 4 листа бумаги с рукописными записями; 3 изделия сложной формы (скобы) из металла шириной 12,1 мм, с толщиной металла 1,4 мм; 7 гаек из металла с диаметром резьбовой части 8,5 мм, размером под ключ 16,9 мм и высотой 7,9 мм. Изъятые предметы и документы постановлением от 19.08.2013 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 24 л.д. 169-172), протоколом осмотра предметов и документов от 13.06.2013 года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 18.03.2013 года в ходе обыска, произведенного в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» в служебных шкафах, использовавшихся Таякиным С.В. (том 25 л.д. 71-76), протоколом осмотра предметов от 24.01.2012 года, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ-31105 «Волга», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Мордовскому филиалу ОАО «ТГК-6», находившийся в момент взрыва во дворе жилого <адрес>. Осмотром установлено наличие на автомобиле механических повреждений в результате воздействия поражающих элементов взрывного устройства (том 23 л.д. 15-39), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд-фокус», государственный регистрационный знак № принадлежащий гр. 7, находившийся в момент взрыва во дворе жилого <адрес>. Осмотром установлено наличие на автомобиле механических повреждений в результате воздействия поражающих элементов взрывного устройства (том 1 л.д. 77-85), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже дома. Осмотром зафиксированы повреждения остекления в оконных рамах кухни, двух комнат, балкона, выходящих во двор дома (том 1 л.д. 65-76), справкой от 15.07.2013, выданной Мордовским филиалом ОАО «ТГК-6», по состоянию на 18.01.2013 года автомашина марки ГАЗ-31105, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № находилась на балансе филиала (том 28 л.д. 12), заключением эксперта № 138/05-01 от 15.05.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа составляет 50 582 руб. 23 коп (том 23 л.д. 46-52), справкой от 22.07.2013, представленной ООО «Домоуправление № 4», причиненный данному Обществу материальный ущерб в сумме 56614 руб. складывается из следующих позиций: входная металлическая дверь с домофоном, 1 шт.- 17000 руб.; 2 светильника энергосберегающих – 2300 руб. за 2 светильника; остекление, общей площадью 112,9 кв.м. - 28365 руб.; работа работников домоуправления (21 человек) – 8949 руб. (том 28 л.д. 56), справкой от 22.07.2013, представленной ООО «Домоуправление № 4», данным Обществом в связи с подрывом 18.01.2012 взрывного устройства, были проведены работы по остеклению, замене выбитых стекол в следующих квартирах многоквартирного жилого <адрес>: №№ 4, 5, 8, 9, 12, 25, 32; в следующих квартирах многоквартирного жилого <адрес>: №№ 32, 35, 36, 41, 49, 57, 59; а также в квартирах многоквартирного жилого <адрес>: №№ 13, 22. <адрес> остекления квартир составила 57,15 кв.м., на сумму 9797,67 руб. (том 28 л.д. 57) и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировала действия Таякина С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, как незаконное изготовление взрывного устройства, частью 1 статьи 222, как незаконные хранение и ношение взрывного устройства, частью 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, частью 1 статьи 112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, частью 1 статьи 115, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Защитник Кочкин В.В., подсудимый Таякин С.В. с предъявленным обвинением согласились частично. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, части 1 статьи 112, части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, возражали против предъявленного обвинения по части 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, указывая, что подрыв изготовленного взрывного устройства был направлен на оказание психологического давления на потерпевшего гр. 2, с целью вынудить его покинуть занимаемую должность. По предъявленному обвинению по пункту «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, сторона защиты и подсудимый пояснили, что не оспаривают факта высказанных требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, но просили учесть, что у подсудимого отсутствовал умысел на завладение данными денежными средствами, так как потерпевшему высказывалось и альтернативное требование – уволиться с занимаемой должности, то есть подсудимым преследовалась та же цель, что и при подрыве взрывного устройства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК Российской Федерации суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого Таякина С.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 115, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации доказанной.

Совершение подсудимым Таякиным С.В. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации подтверждается последовательными показаниями подсудимого, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом сведения, полученные от подсудимого о способе изготовления взрывного устройства, его конструкции, примененных им деталей и компонентов взрывного устройства, в полной мере согласуются с данными полученными в ходе комплексной судебной взрывотехнической экспертизы, проведенной специалистами института криминалистики ФСБ Российской Федерации. Возможность изготовления подсудимым данного взрывного устройства так же не вызывает сомнений, исходя из полученного им технического образования и результатов экспертного заключения, согласно которому биологический материал обнаруженный на ленте скотч – фрагмента взрывного устройства, произошел от Таякина С.В.. Так же, установлено, что металлическая скоба, изъятая 19.01.2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, совпадает по общим признакам с металлическими скобами в количестве 8 штук, изъятыми 30.01.2012 года со склада Мордовского филиала ОАО «ТГК-6», которые Таякин С.В. использовал при изготовлении взрывного устройства в качестве поражающих элементов и которые мог получить, путем свободного доступа при работе в ОАО «ТГК-6».

В тоже время, доводы подсудимого Таякина С.В., стороны защиты об отсутствии у него умысла направленного на убийство общеопасным способом потерпевшего гр. 2 суд признает несостоятельными. Так как в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимым Таякиным С.В., с учетом, полученного им <данные изъяты> образования и результатов экспертного заключения, изготовил взрывное устройство, с массой заряда взрывчатого вещества, составляющего около 150 грамм в тротиловом эквиваленте, и представляющего опасность для жизни и здоровья людей, с опасной зоной поражения, по воздушной ударной волне около 8 метров, и по осколочному действию не менее 41 метра, конструктивно заложив во взрывное устройство готовые поражающие элементы – изогнутые металлические предметы и крепежные изделия (шурупы, гвозди, болты и гайки). Реализуя преступный умысел в отношении гр. 2, подсудимый Таякин С.В., как следует из его показаний, конце декабря 2011 года, в вечернее время установил взрывное устройство у подъезда гр. 2, но не привел его в действие опасаясь причинить вред здоровью и жизни прохожих, то есть осознавая общеопасный способ реализации своего умысла направленного на убийство гр. 2.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Таякин С.В. каким – либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При установленных обстоятельствах, психологический анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что возникший у подсудимого Таякина С.В. преступный умысел на убийство потерпевшего гр. 2 реализовывался по средству изготовления им взрывного устройства, которое по своим конструктивным характеристикам представляло опасность для жизни и здоровья людей и, что в свою очередь определялось осознанными действиями подсудимого, который при изготовлении взрывного устройства заложил в него поражающие элементы, назначение которых не может рассматриваться судом, как способ оказания психологического давления на потерпевшего гр. 2.

При данных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 105 УК Российской     Федерации, исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2007№ 7, от 03.04.2008№ 4, от 03.12.2009№ 27) изложенной в пункте 9, согласно которой, под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). При этом если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью и по статьям УК Российской Федерации, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Таким образом, приведенные доказательства и оценка их в совокупности свидетельствует, что подсудимый осознанно изготовил взрывное устройство представляющее опасность для жизни и здоровья людей и привел его в действие в месте скопления людей – непосредственной близости жилого многоквартирного дома в результате чего потерпевшим гр. 5 и гр. 6 был причинен вред здоровью, соответственно, гр. 5 - телесные повреждения в своей совокупности повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня); гр. 6 - телесные повреждения в своей совокупности повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 3-х недель (21 дня).

В связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения по части 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 105 УК Российской     Федерации, действия подсудимого Таякина С.В. были квалифицированы им по факту причинение вреда здоровью потерпевшим: гр. 5 по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации и гр. 6 по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации.

Потерпевший гр. 6, не возражая против предъявленной квалификации, обратился к суду с заявлением, в порядке части 2 статьи 20 УПК Российской Федерации о привлечении подсудимого Таякина С.В. к уголовной ответственности по факту умышленного причинения ему легкого вреда здоровью.

Потерпевшая гр. 5 не возражала против предъявленной квалификации действий подсудимого Таякина С.В..

Так же в ходе судебного заседания судом была исследована позиция подсудимого и стороны защиты по предъявленному обвинению по пункту «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, согласно которой, не оспаривая факта высказанных требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, подсудимый и сторона защиты указывают, что у подсудимого отсутствовал умысел на завладение денежными средствами, а данные требования носили характер понуждения потерпевшего гр. 2 к увольнению, поскольку потерпевшему высказывалось альтернативное требование в случае неуплаты требуемых денег – увольнение его и его жены с предприятия.

Согласно диспозиции статьи 163 УК Российской Федерации, обязательными элементами объективной стороны вымогательства является требование передачи чужого имущества. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия. При этом вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.

Исходя из исследованных доказательств, суд находит, что объективная сторона инкриминируемого преступления подсудимым была выполнена, что следует из телефонных переговоров Таякина С.В. и гр. 47, в ходе которых подсудимый, требуя от потерпевшего в случае его отказа уволиться вместе с женой с предприятия, передачи ему 3200000 рублей, поясняя, что при исполнении их требований «на их руках не будет «мокрухи», тем самым высказывая угрозу применения физического насилия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Таякина С.В. подлежащими квалификации по части 1 статьи 223 УК Российской Федерации, как незаконное изготовление взрывного устройства, части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение взрывного устройства, части 3 статьи 30, пункту «е» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, пункту «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Таякину С.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие положительных характеристик, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшим, наличие ряда хронических заболеваний, а также звания «Почетный донор России».

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Таякину С.В. судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, исходя из повышенной общественной опасности совершенных Таякиным С.В. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, одно – к категории тяжких преступлений, два – к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения данного положения закона.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Таякину С.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «е» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, не находя при этом достаточных оснований к применению положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести совершенных деяний и их общественной опасности.

При назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «е» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации с применением положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, суд руководствовался положением части 4 статьи 66 УК Российской Федерации, согласно которой смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются за покушение на преступление.

При назначении наказания суд, так же, учитывает, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, Таякин С.В. совершил 18 января 2012 года.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли 2 года со дня его совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде со времени совершения Таякиным С.В. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации, истек указанный в пункте «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации срок (18.01.2014 года), Таякин С.В. подлежит освобождению от наказания за данные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Таякина С.В. совокупности преступлений, суд, руководствуясь частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Таякину С.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Судом также рассмотрены исковые требования: гражданского истца гр. 2 о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 101 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; гражданского истца гр. 5 о взыскании в её пользу причиненного материального ущерба в сумме 240 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; гражданского истца гр. 6 о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 300 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; гражданского истца Мордовский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 50582 рубля 23 копейки; гражданского истца гр. 7 о взыскании в её пользу причиненного материального ущерба в сумме 37323 рубля 04 копейки и компенсации причиненного морального вреда в сумме 150 000 рублей; гражданского истца ООО «Домоуправление №4» о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 56614 рублей.

Гражданский ответчик Таякин С.В. исковые требования гражданских истцов: Мордовский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», Сергачевой Т.Н., ООО «Домоуправление №4», гр. 2 о возмещении причиненного материального ущерба признал. Исковые требования гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда Таякин С.В. признал частично в размере сделанных в их адрес денежных перечислений: гр. 2 – 100000 рублей, гр. 5 – 100000 рублей, гр. 6 – 50000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении исковых требований потерпевших гр. 5, гр. 6 установлено, что исковые требования о взыскании с Таякина С.В. имущественного вреда не содержат расчета причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к мнению о том, что следует признать за гражданскими истцами гр. 5, гр. 6 право на предъявление гражданских исков о возмещении причиненного им в результате преступления материального ущерба в порядке гражданского производства, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов и истребования дополнительных документов, обосновывающих размер исковых требований, требующих отложения судебного разбирательства.

Так же суд считает, что исковые требования гражданского истца гр. 7 о взыскании с Таякина С.В. причиненного ей материального ущерба в сумме 37323 рубля 04 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма возмещена ей в добровольном порядке, что подтверждается распиской в получении ею указанной суммы, приобщенной в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, степень и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями подсудимого Таякина С.В. потерпевшим гр. 2, гр. 5, гр. 6 причинены нравственные страдания, вызванные причинением им телесных повреждений различной степени тяжести, суд находит их исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения вреда.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда гражданскому истцу гр. 2 в сумме 300000 рублей, гражданскому истцу гр. 6 – 50000 рублей, гражданскому истцу гр. 5- 100000 рублей.

Принимая во внимание, что судом не было установлено, что в процессе преступления был причинен вред другим правам и интересам гражданского истца гр. 7, суд находит не подлежащими удовлетворению её требования о взыскании с Таякина С.В. в её пользу компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Установленные по делу доказательства дают суду основания для удовлетворения в полном объеме исковых требований гражданского истца гр. 2 о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 101000 рублей, Мордовского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» о взыскании в его пользу, в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 50582 рублей 23 копейки, и гражданского истца ООО «Домоуправление №4» о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 56614 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таякина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 115, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа,

- по части 3 статьи 30, пункту «е» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на него обязанностей являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раза в месяц, не выезжать за пределы г.о. Саранск и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за указанной категорией осужденных,

- по пункту «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без назначения штрафа и ограничения свободы,

- по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей,

- части 1 статьи 112 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Освободить Таякина С.В. от назначенного наказания по части 1 статьи 112 и части 1 статьи 115 УК Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Таякину С.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на него обязанностей являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раза в месяц, не выезжать за пределы г.о. Саранск и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за указанной категорией осужденных, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора в части отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Таякина С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения Таякину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть Таякину С.В. время содержание под стражей с 11.03.2013 года по день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2013 года.

Исковые требования гр. 2, Мордовского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и ООО «Домоуправление №4» о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Таякина С.В. в пользу гр. 2 в возмещение материального ущерба 101000 (сто одну тысячу) рублей.

Взыскать с Таякина С.В. в пользу Мордовского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в возмещение материального ущерба 50582 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Таякина Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №4» в возмещение материального ущерба 56614 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Исковые требования гр. 2, гр. 5, гр. 6 о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Таякина С.В. в пользу гр. 2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Таякина С.В. в пользу гр. 5 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Таякина С.В. в пользу гр. 6 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданскими истцами гр. 5, гр. 6 право на предъявление исковых требований о взыскании с Таякина Сергея Викторовича причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования гражданского истца гр. 7 о взыскании в её пользу с Таякина С.В. причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: электронный пропуск Мордовского филиала ОАО «ТГК-6» на имя Таякина С.В., изъятый 11.03.2013 в ходе выемки у Таякина С.В., хранящийся при уголовном деле – передать в Мордовский филиал ОАО «ТГК-6», записную книжку в обложке из полимерного материала черного цвета с рукописными записями; записную книжку в обложке из полимерного материала желтого цвета с рукописными записями; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом: «16 января день рожд у Г.В.»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом: «гр. 2 № нов № сот. тел. от 25.07.2011 г.»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, начинающимся со слов: «Магний + оксид бария…», заканчивающийся словами: «… это бензиновый гель»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом: «Это Салям. Это твои друзья. Сам знаешь кто. Все понял? Всё? Якши. Покеда. Аллах Акбар.»; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом: «мой №»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом: «№ Саф»; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом на лицевой и оборотной сторонах, начинающимся со слов на лицевой стороне листа: «1) Как только уйду в отпуск…» и заканчивающимся словами на оборотной стороне листа: «…по удалению аденомы»; коробка из картона (нижняя часть) от конфет «Вдохновение», с выполненным на внутренней стороне рукописным текстом, начинающимся со слов: «Осторожность – родная мать успеха. Определить…», заканчивающимся словами «…т.е. по GRS джи-пи ре эс», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, диплом с отличием серии №, выданный <данные изъяты> на имя Таякина С.В.; свидетельство о <данные изъяты>, выданное средней школой № г.Саранска .._.._.. на имя Таякина С.В.; диплом <данные изъяты> образовании серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> .._.._.. на имя Таякина С.В.;     мобильный телефон «Samsung GТ-E1080W», имеющий Imei: №, с аккумуляторной батареей «Samsung», сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с обозначениями №, имеющей абонентский номер №; упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung GТ-E1080W», имеющего Imei: №, с находящимися в ней зарядным устройством к мобильному телефону «Samsung»; гарантийным талоном, на мобильный телефон «Samsung», имеющий Imei: №, выданный ЗАО «Русская Телефонная Компания»; товарным чеком № № от 12.03.2012, выданным ЗАО «Русская телефонная компания» (г.Саранск ул.Веселовского, д. 2), на сумму 680 руб. на мобильный телефон «Samsung Е1080», имеющий Imei: №; руководством пользователя мобильного телефона «Samsung Е1080W», хранящиеся при уголовном деле – вернуть Таякину С.В., тестер электрический «Мастер professional», снабженный двумя проводами с клеммами; заколку женскую для волос, обмотанную лейкопластырем; кусачки боковые с изоляционными рукоятками из полимерного материала черного и желтого цвета; кусачки прямые с изоляционными рукоятками из полимерного материала зеленого и темно-зеленого цвета; четыре напильника; четыре фрагмента шкурки наждачной на тканевой основе; электропаяльник, канифоль, два мотка припоя; два мотка липкой ленты (изоленты) из полимерного материала черного цвета на тканевой основе в заводской намотке; липкую ленту (изоленту) из полимерного материала желто-зеленого цвета в заводской намотке; липкую ленту (изоленту) из полимерного материала желто-зеленого цвета кустарной намотки; металлические скобы размером 26,5х26 мм, толщиной металла 3 мм, с имеющимся по центру загибом высотой 6 мм в количестве 16 штук; резиновые изделия в виде колец в количестве 9 штук; тубу из плотной бумаги с крепежными изделиями; фрагменты электрических проводов различной длины и сечения; экземпляр бесплатной городской газеты «Призма Саранск» № 17(17) от 27 июля 2011 года, изъятые 11.03.2013 в ходе обыска по месту жительства Таякина С.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, куртку тканевую мужская удлиненную с капюшоном «Lotto» темно-синего цвета, кепку мужскую утепленную кожаную темно-коричневого цвета «R&V quality», изъятые 11.03.2013 в ходе обыска по месту жительства Таякина С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – вернуть Таякину С.В., 4 листа бумаги с рукописными записями; 3 изделия сложной формы (скобы) из металла шириной 12,1 мм, с толщиной металла 1,4 мм; 7 гаек из металла с диаметром резьбовой части 8,5 мм, размером под ключ 16,9 мм и высотой 7,9 мм, изъятые 18.03.2013 в ходе обыска в Мордовском филиале ОАО «ТГК-6» в служебных шкафах, использовавшихся Таякиным С.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, информацию о соединениях абонента филиала в Республике Мордовия ЗАО «НСС» № за период с 06.06.2012 по 10.02.2013 на трех листах, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, оптический диск CD-R марки «Verbatim» 700 МB 52Х серийный номер №, регистрационный номер № от 02.04.2013 с аудиозаписями телефонных переговоров Таякина С.В. с гр. 2, имевших место 03.11.2012, 24.12.2012, 25.12.2012, 10.02.2013, представленный УФСБ России по Республике Мордовия, оптический диск CD-R марки «TDK Life on Record» 52Х/80 MIN/700 МB, серийный номер А 39080 с аудиозаписями телефонных переговоров Таякина С.В. с гр. 2, имевших место в период с 24.11.2012 по 25.12.2012, представленный МВД по Республике Мордовия, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, автомобиль ГАЗ-21105, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мордовскому филиалу ОАО «ТГК-6», хранящийся у гр. 41 – передать в Мордовский филиал ОАО «ТГК-6», автомобиль «Форд-фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 7, хранящийся у гр. 7 – передать гр. 7, предметы, изъятые 18.01.2012 в ходе осмотра места происшествия: изделие из листового магнитного металла серого цвета, габаритными размерами 25,1х12,2х10,6 мм, толщиной листового металла 1,4 мм, с отверстием диаметром 4,7 мм; изделие из листового магнитного металла серого цвета, габаритными размерами 27,0x23,0x9,0 мм и толщиной листового металла 2,7 мм; два шурупа из магнитного металла серого цвета, диаметром резьбовой части 4,1 мм, длиной 17,8 мм и 17,1 мм, имеющих полукруглую головку диаметром 7,0 мм; два фрагмента проволоки из магнитного металла серого цвета диаметром 2,9 мм и длиной 21,5 мм и 15,2 мм; фрагмент полимерного материала коричневого цвета, габаритными размерами 29х19x12 мм; фрагмент полимерного материала коричневого цвета, габаритными размерами 47x39x15 мм, со следами окопчения; одножильный многопроволочный электрический провод, длиной 191 мм и диаметром по изоляции 1,4 мм в полимерной изоляции черного цвета; одножильный многопроволочный электрический провод, длиной 191 мм и диаметром по изоляции 1,4 мм в полимерной изоляции красного цвета; два фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, габаритными размерами от 68х40х5 мм до 130х100х70 мм; деформированный фрагмент перчатки из тканого материала белого цвета, габаритными размерами от 36x25x6 мм, со следами окопчения; изделие из листового магнитного металла серого цвета, габаритными размерами 27,1x23,1x9,1 мм, толщиной листового металла изделия 2,7 мм; крышка диаметром 50 мм и высотой 18 мм из полимерного материала синего цвета, в центральной части имеющая сквозное отверстие диаметром 10 мм; деформированное изделие из полимерного материала зеленого цвета, представляющее собой кольцо внешним диаметром 65 мм, внутренним диаметром около 45 мм и высотой 10 мм, с ручкой размерами 110x90 мм; множество фрагментов тканевой липкой ленты черного цвета размерами от 4x4x3 мм до 165x99x12 мм, со следами окопчения; две гайки из магнитного металла серого цвета диаметром резьбовой части 8,5 мм, размером под ключ 16,9 мм и высотой 7,9 мм, со следами окопчения; пять деформированных фрагментов проволоки из магнитного металла серого цвета, диаметром 2,9 мм и длиной от 8,1 мм до 20,4 мм, со следами окопчения; два деформированных фрагмента изделий из полимерного материала белого цвета, габаритными размерами 49х46х2 мм и 49x38x2 мм, со следами окопчения; деформированный фрагмент изделия из прозрачного полимерного материала, габаритными размерами 13x7x4 мм, имеющий два сквозных отверстия, диаметром около 3 мм, со следами окопчения; пять деформированных фрагментов изделий из полимерной пленки белого цвета, габаритными размерами от 60x18 мм до 86x42 мм, со следами окопчения; деформированный фрагмент перчатки из тканого материала белого цвета, габаритными размерами от 76x45x12 мм, со следами окопчения; деформированный фрагмент из резины черного цвета, габаритными размерами от 46x12x8 мм; два деформированных фрагмента из полимерного материала желтого цвета, габаритными размерами 43х39х11 мм и 66х38х17 мм, со следами оплавления; множество деформированных фрагментов из прозрачного полимерного материала, габаритными размерами от 17x4x2 мм до 112x60x13 мм, со следами оплавления; пять деформированных фрагментов из полимерного материала коричневого цвета, габаритными размерами от 9x16x7 мм до 36x33x12 мм, со следами окопчения; три фрагмента картона коричневого цвета габаритными размерами 13x11x3 мм, 17x10x6 мм и 22x11x5 мм, со следами окопчения; фрагмент пеноматериала, размерами 21х14х12 мм; три ветки дерева, длиной 12 мм, 66 мм и 74 мм; два одножильных многопроволочных провода в полимерной изоляции зеленого и белого цветов, длиной 220 мм каждый, со следами окопчения; одножильный многопроволочный провод, длиной 23 мм в полимерной изоляции синего цвета; два многожильных однопроволочных провода длиной 100 мм и 143 мм, в полимерной изоляции синего цвета, со следами окопчения; деформированную катушку проволоки из немагнитного металла красного цвета, диаметром 0,07 мм; деформированный фрагмент проволоки, диаметром 1,5 мм и длиной 170 мм, из магнитного металла серого цвета; два изделия из полимерного эластичного материала зеленого цвета; три фрагмента изделия из полимерного материала белого цвета, размерами 79x54x16 мм, 49x50x12 мм и 50x41x10 мм, со следами окопчения; тканевую перчатку, обмотанную полимерной липкой лентой желтого и зеленого цветов; два деформированных фрагмента тканевой перчатки, размерами 79x54x16 мм и 49x50x12 мм, со следами окопчения; множество фрагментов полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов, шириной около 17 мм; вата белого цвета; множество фрагментов деформированной тканевой липкой ленты черного цвета, шириной около 18 мм; два источника тока типоразмера «6F22» с маркировочными обозначениями: «PLEOMAX 6F22 9V»; два фрагмента одножильного однопроволочного провода, общей длиной 108 мм, в полимерной изоляции зеленого цвета, соединенные между собой при помощи пайки; два фрагмента одножильного однопроволочного провода длиной 95 мм и 96 мм в полимерной изоляции розового цвета; фрагмент пластины, размерами 23x16 мм и толщиной 6 мм из полимерного материала черного цвета с закрепленными на ней клеммами; множество деформированных изделий из листового магнитного металла серого цвета, габаритными размерами от 22,2х20,9х11,8 мм до 27,1x27,1х9,2 мм, толщиной листового металла 2,7 мм; множество деформированных изделий из листового магнитного металла серого цвета габаритными размерами от 14,5x12,1х9,4 мм до 29,5х15,3х12,1 мм, толщиной листового металла 1,4 мм, имеющих в каждом изделии отверстие диаметром 4,7 мм; множество деформированных шурупов из магнитного металла серого цвета диаметром резьбовой части 4,1 мм, длиной от 17,5 мм до 17,8 мм, имеющих полукруглую головку диаметром 7,0 мм; множество деформированных фрагментов гвоздей из магнитного металла серого цвета, диаметром 2,9 мм и длиной от 7,3 мм до 33,2 мм; четыре деформированных болта из магнитного металла серого цвета, диаметром резьбовой части 8,0 мм, длиной 35,5 мм, размером головки под ключ 14,0 мм и высотой головки 5 мм; два деформированных болта из магнитного металла серого цвета диаметром резьбовой части 8,0 мм, длиной 24,9 мм и 20,1 мм, размером головки под ключ 12,0 мм и высотой головки 5 мм; гайка из магнитного металла серого цвета, диаметром резьбовой части 7,0 мм, размером под ключ 13,0 мм и высотой 6,2 мм; две гайки из магнитного металла серого цвета, диаметром резьбовой части 8,5 мм, размером под ключ 16,9 мм и высотой 7,9 мм; гвоздь из магнитного металла серого цвета, диаметром 2,1 мм и длиной 43,1 мм; пять фрагментов изделий из магнитного металла серого цвета, размерами от 12,1x8,2x5,6 мм до 36,4x21,4x5,8 мм.; фрагмент изделия из магнитного металла серого цвета, размерами 18,7x16,5x3,6 мм; деформированное изделие из листового магнитного металла серого цвета, размерами 13,1х8,5х7,9 мм, толщиной листового металла 1,0 мм, с имеющимся отверстием диаметром 3,1 мм; деформированное электротехническое изделие цилиндрической формы, диаметром 7 мм, высотой 6 мм, из немагнитного металла серого цвета; фрагмент изделия, размерами 8,1x8,0x6,9 мм, представляющий собой металлический контакт с ввинченным винтом; деформированный фрагмент прозрачного полимерного материала, габаритными размерами 36x23х12 мм; два деформированных фрагмента вещества коричневого цвета, габаритными размерами 34х28х12 мм и 47х30x17 мм; множество фрагментов штукатурки, габаритными размерами от 5х4x3 мм до 23x19x5 мм; фрагменты штукатурки, асфальта и битого стекла; два деформированных фрагмента из полимерного материала белого цвета, размерами 27x9x6 мм и 97x39x11 мм; множество фрагментов гвоздей и их фрагментов из магнитного металла серого цвета, диаметром 2,9 мм и длиной от 9,3 мм до 27,1 мм; множество деформированных шурупов из магнитного металла серого цвета, диаметром резьбовой части 4,1 мм, длиной от 17,1 мм до 17,8 мм, имеющим полукруглую головку диаметром 7,0 мм; три деформированных изделия из листового магнитного металла серого цвета, габаритными размерами от 15,0x12,3x10,1 мм до 27,1x15,2x12,0 мм, толщиной листового металла 1,4 мм, имеющим в каждом изделии отверстие диаметром 4,7 мм; два деформированных фрагмента листового металла, габаритными размерами 29,1x29,2x1,1 мм и 45,3x37,1x1,0 мм; два фрагмента изделий, габаритными размерами 8,1x8,0x6,9 мм, представляющих собой металлические контакты с ввинченными винтами; два деформированных фрагмента из полимерного материала белого и красного цветов, габаритными размерами 50x20x11 мм и 102x56x25 мм, со следами окопчения; деформированное изделие из листового магнитного металла серого цвета, размерами 14,7x12,1х9,7 мм, толщиной листового металла 1,4 мм, с имеющимся отверстием диаметром 4,7 мм; деформированный фрагмент изделия, размерами 15х13х11 мм, из полимерного материала черного цвета; четыре фрагмента полимерного материала коричневого цвета, размерами от 14х10х7 мм до 22x20x8 мм, со следами окопчения; два деформированных фрагмента изделия, размерами 14x10x5 мм и 60x39x15 мм из прозрачного полимерного материала; деформированный фрагмент изделия, размерами 70x27х13 мм из полимерного материала жёлтого цвета, со следами окопчения; множество фрагментов деформированной тканевой липкой ленты черного цвета, размерами от 21x17 мм до 71х20 мм, к одному из которых присоединен фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты; множество фрагментов ткани, габаритными размерами от 16x20 мм до 31x10 мм, со следами окопчения; множество фрагментов картона коричневого цвета, размерами от 3x4x6 мм до 75x55x13 мм, со следами окопчения; множество фрагментов пеноматериала, габаритными размерами от 1x1x2 мм до 94x63x18 мм; деформированная печатная плата, размерами 61x43 мм, толщиной 1,7 мм из полимерного материала зеленого цвета, со следами окопчения на микросхеме; множество фрагментов картона коричневого цвета, размерами от 11х7х5 мм до 275х99х8 мм, со следами окопчения; фрагмент газеты «Призма Саранск» с телепрограммой на неделю с 13 по 19 июня 2011 года, оклеенной прозрачной полимерной липкой лентой, размерами 160х135х15 мм, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, наручные часы «CASIO» с браслетом, принадлежащие гр. 5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – передать гр. 5, металлическую дверь подъезда № <адрес> с механическими повреждениями, изъятые 18.01.2012 в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – уничтожить, поражающие элементы взрывного устройства в виде металлических предметов: шурупов, рубленых гвоздей, скоб, болтов, гаек, куски матерчатой изоляционной ленты, кусок проволоки, кусок полимерного материала, изъятые 19.01.2012 в ходе дополнительного осмотра места происшествия, шуруп длиной 17 мм, пять фрагментов металла, изъятые 18.01.2012 в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся при деле - уничтожить, меховую женскую шубу, женские зимние сапоги черного цвета, принадлежащие гр. 5; кожаную куртку черного цвета, брюки мужские черного цвета, мужские зимние сапоги, принадлежащие гр. 2, металлическую гайку, изъятые 18.01.2012 при выемке у гр. 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – передать по принадлежности гр. 5, гр. 2, образцы радиоприемного и двух радиопередающих устройств «Астра-Р», представленные МВД по Республике Мордовия, полученные 20.01.2012 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – уничтожить, руководство по эксплуатации устройства беспроводной охранной сигнализации «Астра-Р», на 3 листах; схему электрическую принципиальную и перечень элементов устройства беспроводной охранной сигнализации «РПУ Астра-Р», на 6 листах; отчет по штрих-коду устройства беспроводной охранной сигнализации «Астра-Р» № 401020121, на 1 листе; схему производственного цикла сопровождения штрихкодирования устройств, производимых ЗАО НТЦ «ТЕКО», на 1 листе, изъятые в ходе выемки 03.02.2012 у начальника технологического отдела ЗАО НТЦ «ТЕКО» гр. 34, хранящиеся в материалах дела - передать в ЗАО НТЦ «ТЕКО», металлические пластины в количестве 8 штук, металлические пластины в количестве 2 штук, изъятые 30.01.2012 в ходе осмотра складского помещения № Мордовского филиала ОАО «ТГК-6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия - уничтожить, металлическую пластину, изъятую 10.02.2012 при выемке у свидетеля гр. 41, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, металлические пластины в количестве 83 штук, изъятые 19.07.2012 при выемке у свидетеля гр. 24, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2014 года приговор изменен.

Назначенное Таякину С.В. наказание по ст.112 ч.1 УК РФ смягчено до 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него обязанностей: являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы го Саранск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за указанной категорией осужденных.

В остальном этот же приговор в отношении Таякина С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Таякина С.В., в его защиту адвокатов: Суховой О.А., Кочкина В.В., потерпевшей Сафонкиной Г.В.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2014 г.

Судья Пролетарского