Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2014 от 07.10.2014

         Дело № 2-5134/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Белозерской Р.Р.,

ответчицы Белозерской Е.А.,

представителя ответчицы Белозерской Е.А. – Серебронской А.Н.,

третьего лица – Луневой Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерской Р.Р. к Белозерской Е.А., Ковалеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Белозерская Р.Р. обратилась в суд с иском к Белозерской Е.А., Ковалеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она (истица) зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоят ответчики. Учитывая, что последние в течение 19 лет фактически в квартире не проживают, имеют иное постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, обязанности по договору социального найма не выполняют, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования квартирой, не предпринимали, истица, вынужденная производить оплату за жилое помещение исходя из количества зарегистрированных лиц, в том числе ответчиков, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Белозерская Р.Р. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что в июле 2014г она по решению суда была вселена в спорное жилое помещение, в котором фактически проживает Лунева Т.В. и ее сын – Лунев А.Б. Учитывая, что последние оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, начисление производится на всех лиц, состоящих на регистрационном учете, в том числе ответчиков, которые также не оплачивают услуги и в квартире длительное время не проживают, она (истица) как единственный платежеспособный наниматель вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков, фактически проживающих в ином месте.

Ответчица Белозерская Е.А. с исковыми требованиями Белозерской Р.Р. не согласилась, пояснила, что действительно в течение 19 лет вместе со своим сыном (Ковалевым В.С.) не проживает в спорной квартире (проживает в жилом помещении супруга по <адрес>), однако, выезд из квартиры носил временный характер – в связи с невозможностью совместного проживания с Луневой Т.В. (сестрой), которая злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, за квартиру не платит. Кроме того, ответчица полагает, что Белозерская Р.Р. является ненадлежащим истцом, поскольку фактически в квартире не проживает, ее вещей там не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, ее права ответчиками нарушены не были.

Третье лицо - Лунева Т.В. с исковыми требованиями Белозерской Р.Р. не согласилась, пояснила, что ответчики действительно в течение 19 лет в спорной квартире не проживают, однако, в квартире также не проживает и истица. В настоящее время отношения с сестрой (Белозерской Е.А.) улучшились, последняя приходит к ней в гости, в квартире имеются ее носильные вещи (халат, полотенце, банные принадлежности), частично оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Ковалев В.С. в судебное заседание не явился (с 21.05.2014г проходит срочную службу в рядах Российской Армии), о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично в телефонном режиме, ему было разъяснено право воспользоваться услугами представителя, при этом ответчик исковые требования Белозерской Р.Р. не признал, пояснил, что после окончания срочной службы намерен проживать в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц – ОРГ 1 ОРГ 2, ОРГ 3, ОРГ 4, третье лицо – Лунев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Белозерская Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с момента рождения (а именно с 20.12.1989г) зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2014г, вступившим в законную силу, исковые требования Белозерской Р.Р. о вселении в указанную квартиру, в которой она не имела возможности проживать, так как ее мать (Белозерская Е.А.) отказалась от воспитания ребенка в малолетнем возрасте, были удовлетворены, решение суда фактически исполнено 14.07.2014г, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя ОРГ 5 ФИО18 от 14.07.2014г.

Согласно выписке из домовой книги от 11.08.2014г в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят:

- Лунева Т.В. (квартиросъемщик) – с 01.08.1977г;

- Лунев А.Б. (ее сын) – с 30.07.2004г;

- Белозерская Е.А. (сестра) – с 27.03.1987г;

- Ковалев В.С. (племянник) – с 19.10.1994г;

- Белозерская Р.Р. (племянница) – с 20.12.1989г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, что ответчики в лице Белозерской Е.А. и Ковалева В.С. на протяжении более 19 лет в квартире не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства (<адрес>), их вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят, членами семьи ни истицы, ни Луневой Т.В. не являются, общее хозяйство с ними не ведут, соответственно, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, утратив к нему интерес. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила сама Белозерская Е.А., пояснив, что в течение 19 лет она проживает в квартире своего супруга по <адрес> где оплачивает жилищно-коммунальные услуги (с нею же проживал и ее сын – Ковалев В.С., который в настоящее время служит в армии), в связи с чем ОРГ 4 произвело перерасчет образовавшейся задолженности по ЖКУ (долг пересчитан с учетом ее непроживания в квартире). Доводы ответчицы о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер по причине невозможности совместного проживания с Луневой Т.В., злоупотребляющей спиртными напитками, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены: с иском в суд о вселении либо определении порядка пользования жилым помещением ответчики к Луневой Т.В. не обращались, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру либо наличие препятствий ко вселению и проживанию, ими не представлено, срок непроживания (более 19 лет) не может быть признан временным отсутствием. Факт непроживания в квартире более 19 лет и проживание с матерью по адресу: <адрес> подтвердил также Ковалев В.С. во время его опроса участковым оперуполномоченным 06.03.2014г. При этом суд находит, что совершеннолетнего возраста данный ответчик достиг ДД.ММ.ГГГГ, в ряды Российской армии был призван 21.05.2014г, в течение длительного срока (почти 2 года с момента достижения совершеннолетия) не предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение, не производил за него оплату. Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что регистрация ответчиков в квартире носит только уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, а потому исковые требования истицы, не признанной утратившей право пользования квартирой и имеющей равные с нанимателем права и обязанности, вынужденной нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации ответчиков, вопреки доводам Белозерской Е.А. об отсутствии с ее стороны действий, нарушающих права Белозерской Р.Р., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Белозерскую Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 09.12.2014г).

Председательствующий      Майорова О.А.