Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2018 ~ М-69/2018 от 11.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации к Смирнову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Пензы в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с иском в защиту интересов РФ, в котором просил взыскать с обвиняемого по уголовному делу №11701560022000035 Смирнова С.И. в пользу ТФОМС Пензенской области денежные средства в сумме 86 596,83 руб.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 18.12.2017 г. Смирнов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ; за ТФОМС Пензенской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ермакова И.В. просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Ответчик Смирнов С.И., представитель ТФОМС Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Мокшанский район ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации к Смирнову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления по подсудности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: