Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2018 ~ М-3832/2018 от 04.06.2018

№ 2-4749/2018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова С.А. к Лукину В.Е. о взыскании задолженности,

установил:

Казаков С.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 08.01.2017 года Лукин В.Е. обратился в ветеринарную клинику «Нос по ветру» (ИП Милютина Э.М.), где его животному – коту Баксу были оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 1916 руб. 00 коп. Ответчик обязался оплатить данную услугу в срок до 31.01.2017 года, однако, денежные средства им оплачены не были. 20.03.2017 года право требования долга ответчика было передано истцу на основании договора цессии, о чем ответчик был проинформирован смс-сообщением. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1916 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 219 руб. 00 коп. согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в сумме 1 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. 00 коп.,

Определением суда от 09.07.2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением судьи от 25.06.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена ИП Милютина Э.Н.

В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, представил письменные отзыв на иск, наличие долга перед ветеринарной клиникой «Нос по ветру» в сумме 1916 руб. 00 коп. не оспаривает, с остальными требованиями не согласен.

3-е лицо в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2017 года Лукин В.Е. обратился в ветеринарную клинику «Нос по ветру» (ИП Милютина Э.М.), где его животному – коту Баксу были оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 1916 руб. 00 коп. Ответчик обязался оплатить данную услугу в срок до 31.01.2017 года, однако, денежные средства им оплачены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено и данный факт ответчиком не оспаривается, что за оказанную услугу ответчик оплату в сумме 1916 руб. 00 коп. не произвел.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно долговой расписке на сумму 1916 руб. 00 коп., написанной ответчиком, предусмотрено, что долг по расписке может быть уступлен третьему лицу при условии уведомления должника по указанном ответчиком телефону средствами смс. 20.03.2017 года право требования долга ответчика было передано истцу на основании договора цессии, о чем ответчик был проинформирован смс-сообщением от 31.03.2017 года.

С учетом изложенного, учитывая, что стороной ответчика факт неоплаты оказанной услуги не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписке в сумме 1916 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, в силу изложенного выше, представленных документов, суд считает что ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного, суд также признает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2017 года по 15.09.2017 года, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 219 руб. 00 коп. согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор возмездного оказания юридической помощи от 30.03.2017 года и расписка от 02.04.2017 года на сумму 1000 руб. 00 коп. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты юридических услуг подлежит взысканию 500 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лукина В.Е. в пользу Казакова С.А. задолженность в сумме 1916 руб. 00 коп.,, проценты в сумме 219 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года