Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-602/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2165/2015 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

27 июля 2016 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя),

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя) по делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ответчику Рашитовой Г.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что с Рашитовой Г.А. в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 911 520 рублей 64 копеек.

27 апреля 2016 года заключён договор об уступке прав (требований), по которому АО «АЛЬФА – БАНК» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты денежных сумм по кредитным договорам, в том числе право требования к Рашитовой Г.А. При таких обстоятельствах на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена взыскателя.

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо (истец) АО «АЛЬФА – БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на заявление.

Заинтересованное лицо (должник) Рашитова Г.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не представила возражений на заявление.

    Суд, изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно статьям 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии закона, вопрос о замене стороны исполнительного производства рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2015 года с Рашитовой Г.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № М0РDP520S13030702310 в размере 911 520 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 рублей 21 копейки (л.д.84-91).

    Данное решение вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

Исполнительный лист серии ФС № 004127661 в отношении должника Рашитовой Г.А. о взыскании указанных денежных сумм направлен в адрес взыскателя АО «АЛЬФА – БАНК», что следует из сопроводительного письма (л.д.104).

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производства, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство о взыскании с должника Рашитовой Г.А. задолженности по соглашению о кредитовании не находится на принудительном исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 7.3 Общих условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся неотъемлемой частью договора (соглашения), заключённого между АО «АЛЬФА – БАНК» и Рашитовой Г.А., Банк вправе без согласия Клиента полностью или частично уступить права (требования) по соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных выплат, предусмотренных соглашением о кредитовании (л.д.29-31).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1.1 – 1.3, 2.1 письменного договора уступки требований № 5.324.6/1586ДГ, заключённого 27 апреля 2016 года между АО «АЛЬФА – БАНК» (Цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарием), акту приёма-передачи прав (требований) АО «АЛЬФА – БАНК» передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к Рашитовой Г.А. об уплате денежной суммы в размере 923 835 рублей 85 копеек по соглашению о кредитовании № М0РDP520S13030702310 от 11 марта 2013 года (л.д.156-167).

Учитывая изложенное, суд считает, что к новому кредитору – НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к Рашитовой Г.А. об уплате суммы долга, взысканной заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2015 года.

Из указанного договора, общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённый на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) расположено по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 03 февраля 2009 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник Рашитова Г.А. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» денежных сумм, взысканных с неё на основании заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2015 года.

Суд установил, что взыскатель уступил право требования к должнику другому лицу, данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, передача прав предусмотрена соглашением о кредитовании, должник не выплатили взысканные денежные суммы в полном размере.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении – взыскателя его правопреемником, поскольку данная замена необходима для надлежащего исполнения исполнительного документа и решения суда.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

    Произвести замену стороны – взыскателя по гражданскому делу 2-2165/2015 по иску Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ответчику Рашитовой Г.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины.

Считать взыскателем по указанному гражданскому делу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, дата государственной регистрации 03 февраля 2009 года).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких