Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2022 (2-8772/2021;) ~ М-8244/2021 от 25.11.2021

66RS0004-01-2021-013181-96

Дело № 2-1170/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2022 года

мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Санмар Тур» убытков в размере 449162 рублей, неустойки в размере 449162 рублей, штрафа, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ИП Якушевым Ф.Б. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № от <//>, в рамках которого забронирована туристическая поездка у туроператора «Санмар Тур» поездка в Турцию из <адрес> для 5 человек в период с <//> по<//>. стоимость услуг по договору составила 406232 рубля, которые оплачены истцом в полном объеме ИП Якушеву Ф.Б. Туроператор подтвердил бронирование тура путем подтверждения заявок 2969785 и 2969780. Из-за распространения коронавирусной инфекции и закрытия авиасообщения, поездка не состоялась. В рамках договора было согласовано перебронирование тура на даты с <//> по <//> с теми же параметрами, стоимость тура возросла на 42930 рублей, которые были оплачены истцом в ООО «Санвэй». <//> вылет не состоялся, так как рейсы из <адрес> в Турцию не были возобновлены. Был согласован перенос дат поездки на период с <//> по <//>. <//> стало известно, что ООО «Санвэй» приостановил свою деятельность, после чего ООО «Санмар Тур» в одностороннем порядке аннулировал заявки. В ответе от <//> на претензию истца турагент туроператора подтвердил получение оплаты за тур по двум заявкам 182700 рублей. Денежные средства туроператором не были возвращены, в связи с чем у ответчика возник убыток в размере 449162 рублей, который просит взыскать с ООО «Санмар Тур». На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 449162 рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу по факту отмены поездки, судом оценен в сумме 10000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тур» в представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что ИП Якушев Ф.Б. не имел полномочий на реализацию туристского продукта ООО «Санмар Тур» и получение денежных средств на его оплату, ввиду чего ответственность перед истцом должно нести указанное агентство. От ООО «Время путешествий» поступили заявки на туристские продукты для истца - заявки №, №. Стоимость тура по заявке № составила 189880 рублей 82 копейки, при этом заявка оплачена в сумме 95900 рублей. Стоимость тура по заявке №<//>60 рублей 63 копеек, оплачен в сумме 87200 рублей. Иных денежных средств не поступало. Исполнение туристских продуктов стало не возможным по причине ограничительных мер, введенными федеральными органами РФ. Истцу произведен возврат поступивших ответчику денежных средств. При удовлетворении требований истца просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их от отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, что <//> между истцом и ИП Якушевым Ф.Б. заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого, являлось приобретение для истца туристского продукта – поездка в Турцию для 5-ти человек в период с <//> по <//>, стоимость тура составила 406232 рубля. <//> истцом внесена оплата в полном размере, что подтверждено квитанцией.

Ответчиком ООО «Санмар Тур» сформированы и подтверждены на имя истца 2 заявки с номерами 2969780, 2969785.

ИП Якушевым Ф.Б. от имени Пермяковой Е.В. внесена оплата в ООО « Санвэй» по 2-м заявкам 202326 рублей 80 копеек и 196774 рубля 50 копеек, что подтверждено квитанциями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В связи с отменой авиасообщения, сторонами <//> принято решение об изменении параметров тура - дат поездки с <//> по <//>, стоимость тура составила 449162 рубля, что подтверждено туроператором. Истцом произведена доплата стоимости тура в ООО «Санвэй» в размере 42930 рублей.

В связи с тем, что авиасообщение в Турцию из <адрес> по состоянию на <//> возобновлено не было, сторонами принято решение об изменении параметров тура – изменение дат – с <//> по <//>.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск <//> до 23:59 мск <//> временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Ф. и Танзанией. В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от <//> с учётом сложной эпидемиологической обстановки в Турции и Танзании действующие ограничения по авиасообщению решено продлить до <//> включительно.

Указанное выше свидетельствует, что тур для истца не состоялся в виду обстоятельств, не зависящих от сторон.

Между ООО «Санмар Тур» и (туроператор) и ООО «ОВТ Санмар» (агент туроператора) заключен договор №/СТ от <//>, по условиям которого туроператор поручил агенту туроператора за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта, туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Между ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Время Путешествий» заключен агентский договор путем принятия условий публичного договора последним путем подачи заявления <//>, по условиям которого турагент (ООО «Время Путешествий») обязуется за вознаграждение по поручению агента туроператора (ООО «ОВТ Санмар») совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора.

В материалы дела представлен публичный договор-оферта, действующий с <//> между ООО «Время Путешествий» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

Направление <//> ИП Якушевым Ф.Б. заявления об акцепте договора –оферты в ООО «Время Путешествий» свидетельствует о заключении между указанными лицами договора.

Также суду представлен публичный договор-оферта, действующий с <//> между ООО «Санвэй» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, к условиям которого ИП Якушевым Ф.Б. присоединился путем направления заявления об акцепте договора-оферты <//>.

Само подтверждение туроператором заявки подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Санмар Тур" и ООО «Санвэй», и ООО «Время Путешествий» и ИП Якушева Ф.Б.

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй», и ООО «Время Путешествий» и ООО «Грин Эппл», как посредников между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Санмар Тур».

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Санмар Тур» в части стоимости тура.

Согласно счету от <//> № стоимость тура по заявке № составила 189880 рублей 82 копейки, согласно счету от <//> № стоимость тура по заявке №<//>60 рублей 63 копейки.

<//> ООО «Санмар Тур» произвел возврат денежных средств истцу в размере 95500 рублей по заявке № и 87200 по заявке 2969785, что подтверждено платежными поручениями.

Возврат ответчиком ООО «Санмар тур» истцу стоимости произведенной последним оплаты тура не освобождает ответчика от ответственности перед истцом по возврату стоимости тура в пределах полной стоимости тура.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Санмар Тур» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 180941 рубля 45 копеек (173760,63+189880,82-95500-87200), при этом конкурсного управляющего ООО «Санвэй» суд признает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, <//> истцом в адрес ООО «Санмар Тур» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в удовлетворении требований которой ответчиком в ответе от <//> отказано.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 1003650 рублей 40 копеек, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости тура в размере 363641 рубля 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Санмар Тур» согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Санмар Тур» в пользу истца составляет 105470 рублей 73 копеек. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, учитывая при этом действия ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 10000 рублей и взысканию с ответчика.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Санмар Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5309 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» в пользу Пермяковой Е. В. убытки в размере 180941 рубля 45 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5309 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева