Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2014 ~ М-2376/2014 от 15.10.2014

<данные изъяты>

                                                                                                           Дело № 2-2460/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         01 декабря 2014 г.

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сметанкиной Г.Ш. и Сметанкину Т.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Сметанкиной Г.Ш. и Сметанкину Т.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2010 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23 июля 2035 г. под <данные изъяты>% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры и договором поручительства со Сметанкиным Т.Р.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом.

Требование банка от 26 июня 2014 г. о досрочном погашении кредита и уплате процентов ответчики оставили без удовлетворения, задолженность не погасили.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 11, 51, 54, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил: расторгнуть кредитный договор № от 23 июля 2010 г., заключенный со Сметанкиной Г.Ш., взыскать солидарно со Сметанкиной Г.Ш. и Сметанкина Т.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2014 г. в сумме <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчики произвели платеж, исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил до <данные изъяты> копеек. В остальной части требования полностью поддержал и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Сметанкина Г.Ш. иск не признала и пояснила, что в 2014 г. в связи с материальными затруднениями их семья не имела возможности вносить платежи в погашение кредита. От исполнений обязательств по кредитному договору не отказывается. В связи с отсутствием другого жилья и незначительным размером задолженности в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру просила отказать.

Ответчик Сметанкин Т.Р. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Ознакомившись с исковым заявлением, уточнением к иску и отзывом, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований прихожу к выводу о частичном удовлетворении иска.

23 июля 2010 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сметанкина Г.Ш. заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» выдало Сметанкиной Г.Ш. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23 июля 2035 г. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% в год.

После оформления ипотеки в пользу банка процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных средств, и договором поручительства от 23 июля 2010 г. № со Сметанкиным Т.Р.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 23 июля 2035 г. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

23 июля 2010 г. с использованием заемных средств Сметанкина Г.Ш. купила трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

29 июля 2010 г. на приобретенную квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения Сметанкиной Г.Ш. обязательств по договору, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права залогодателя в виде ипотеки в силу закона.

           Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из выписки по ссудному счету кредитного договора № от 23 июля 2010 г. Сметанкина Г.Ш. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме. При плановом платеже <данные изъяты> копеек в месяц с июня по октябрь 2013 г. в погашение кредита вносились платежи от <данные изъяты> рублей. В декабре 2013 г. и январе 2014 г. платежи не вносились. В феврале 2014 г. платеж внесен после 10 числа в размере <данные изъяты> рублей. С марта по сентябрь 2014 г. платежи не вносились. В октябре 2014 г. платеж внесен после 10 числа в размере <данные изъяты> рублей. В ноябре 2014 г. внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей после 10 числа.

На 01 декабря 2014 г. задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> копеек.

26 июня 2014 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 направил Сметанкиной Г.Ш. и Сметанкину Т.Р. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое ими не было исполнено.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сметанкин Т.Р. как поручитель в силу приведенных норм несет солидарную со Сметанкиной Г.Ш. обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждены представленными доказательствами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной суду только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Более года ответчик вносил платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств и является основанием к удовлетворению требований истца о расторжении кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

              В силу ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Вместе с тем, п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона закреплен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При ежемесячном платеже <данные изъяты> копеек за период с июня 2013 г. по октябрь 2014 г. (период просрочки) Сметанкина Г.Ш. должна была внести платежей на сумму <данные изъяты> копеек. Фактически она оплатила <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность составляет <данные изъяты>

При оценке предмета ипотеки (квартиры) в <данные изъяты> рублей просроченная задолженность <данные изъяты> копеек не превышает 5% ее стоимости (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела 25 ноября 2014 г. в погашение задолженности ответчиками внесено <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, приобретенную с использованием заемных средств.

     В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине возмещаются истцу в размере <данные изъяты> копеек и взыскиваются в его пользу с каждого из должников по <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 01 декабря 2014 г. кредитный договор №, заключенный 23 июля 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сметанкиной Г.Ш.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно со Сметанкиной Г.Ш. и Сметанкина Т.Р. задолженность по кредитному договору от 23 июля 2010 г. № в размере <данные изъяты> копеек и с каждого по <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, и возмещении расходов по государственной пошлине в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        <данные изъяты>    Н.А. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>