Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-715/2017 от 10.10.2017

№ 4а-715

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 13 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Л.П.И -А.А.Г.

на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года и решение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.П.И,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Л.П.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Л.П.И - А.А.Г., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе защитник Л.П.И - А.А.Г. просит вынесенные в отношении Л.П.И постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. В качестве основания для отмены постановления и решения заявителем приведены следующие доводы: Л.П.И субъектом административного правонарушения не является, свою вину не признаёт; достоверных и допустимых доказательств его вины в суды не представлено; факт, непосредственной передачи управления транспортным средством Л.П.И, как водителем иному лицу не установлен; Л.П.И являлся собственником транспортного средства, а не водителем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в виду следующих обстоятельств.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома <адрес> Л.П.И являясь водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством М.А.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства установлены судьями по результатам оценки следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении (л.д.2);

- объяснений Л.П.И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после совместного с М.А.С. распития спиртных напитков, около <адрес> он передал право управления принадлежащим ему автомобилем М.А.С. (л.д.3);

- объяснений М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.П.И распивал спиртные напитки, после чего возле дома по <адрес> он сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Л.П.И и с Л.П.И поехали в <адрес> (л.д.4);

- объяснений М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения он совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.5);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении М.А.С. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством М.А.С. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотестера к нему, согласно которым в результате освидетельствования М.А.С. установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (1,061мг/л) (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Л.П.И являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.11);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.А.С. был осужден за совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Вышеназванные доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные Л.П.И, правильно квалифицированы судьями по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализ положений части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Установив факт передачи водителем Л.П.И управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> М.А.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Л.П.И является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанные выводы судов являются верными, основанными на правильно примененных и истолкованных нормах материального и права.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Л.П.И к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.П.И в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.П.И - оставить без изменения, жалобу защитника Л.П.И - А.А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов