Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2018 ~ М-993/2018 от 08.05.2018

              Дело № 2- 1336/2018

          Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                             05 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием истца Штондиной Е.П.,

представителя ответчика Сорокиной О.А. – Сидорского С.С., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда – Выгрияновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штондиной Евдокии Павловны к Сорокиной Ольги Анатольевны о выселении из садового дачного дома и участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штондина Е.П. обратилась в суд с иском к Сорокиной О.А., просила суд выселить ответчика из принадлежащего ей дома и участка по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указало, что она является собственником садового участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> (участок №). Некоторое время назад ей стало известно, что ответчик проживает в ее доме. Решением Советского районного суда <адрес> требования Сорокиной О.А. о прекращении ее права собственности на дом и земельный участок - по адресу: <адрес>участок №), оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Никакого письменного договора между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ года она впервые обратилась к ответчику с требованием о выселении, на что получила отказ.

Истец Штондина Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила суд удовлетворить.

Ответчик Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Сорокиной О.А. по доверенности Сидорский С.С. в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика другого жилья не имеется.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Выгриянова Ю.В., считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Волгограда Выгриянову Ю.В., полагавшей необходимым ее выселить, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из представленных суду материалов дела следует, что Штондина Евдокия Павловна является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Постановления Администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 7) и № (л.д. 8).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сорокиной Ольги Анатольевны к Штондиной Евдокии Павловне о прекращении права собственности Штондиной Евдокии Павловны на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отказано (л.д. 9-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокиной Ольги Анатольевны в лице представителя Скобелевой Галины Владимировны – без удовлетворения (л.д. 14-19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, некоторое время назад ей стало известно, что ответчик проживает в ее доме, она обратилась с требованием о выселении, однако, по требованию истца отказываются покинуть садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ участковый полиции разъяснял ответчику незаконность ее проживания и предупреждал о выселении.

Оснований для разрешения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется, так как из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик не являлись и не являются членом семьи истца.

Действующее законодательство РФ, в том числе ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает разрешение вопроса о возможности сохранения прав пользования жилым помещением на определенный срок только за бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между истцом Штондиной Е.П. и ответчиком Сорокиной О.А. соглашение по пользованию спорной недвижимостью не имеется, ответчик членом семьи Штондиной Е.П. не являются, проживание ответчика в садовом дачном доме, по адресу: <адрес> нарушает права истца, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным домом не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штондиной Евдокии Павловны к Сорокиной Ольги Анатольевны о выселении из садового дачного дома и участка,- удовлетворить.

Выселить Сорокину Ольгу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из садового дачного дома и участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Т.В. Макарова