Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2018 ~ М-1942/2018 от 26.06.2018

2-2151/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова С.В. к Южному филиалу им. Л.А. Буданова филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Арапов С.В., обратился в суд с иском к Южному филиалу им. Л.А. Буданова филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя требования тем, что работает в должности заместителя директора по АХР Южного филиала им. Л.А. Буданова - филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки». ДД.ММ.ГГГГ руководством АХР Южного филиала им. Л.А. Буданова - филиала в лице директора Д.Д. Вишневского, издан приказ о применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала проведено совещание о исполнении распоряжения руководства КГАУ «ЦСП» о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки знаний, умений и практических навыков действий работников филиала при возникновении пожара совместно с надзорной пожарной службой. На совещании приняты конкретные решения, что необходимо сделать перед проведением проверки и конкретным лицам даны указания о проведении определенных действий, однако для Истца на данном совещании конкретных заданий, для их исполнения озвучено не было, результаты совещания зафиксированы в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего инспектора ОНД И ПР по <адрес> и <адрес> проведено вышеуказанное мероприятие. Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в Акте результатов проведения практической отработки планов эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки и текущей работы деятельности филиала, директором филиала было проведено совещание, на котором было озвучено, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ Истцу якобы были даны поручения о подготовке персонала к проведению проверки и он их не исполнил, Однако каких либо поручений в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ не указано. На совещании было отмечено, что инспектором ОНД И ПР по г, Минусинску и <адрес> было выявлено нарушение правил пожарной безопасности, пространство под лестницей возле выхода из спортзала забито стульями. В месте с тем в Акте результатов проведения практической отработки планов эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение правил пожарной безопасности не отмечено. Ему было предложено представить объяснение по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей по хранению материальных ценностей в надлежащем месте, а именно складирование стульев под лестницей, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом были даны объяснения, о том что хранение стульев под лестничным маршем было произведено в связи с отсутствием в здании филиала отдельного места для хранения хозяйственного и спортивного инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проведения служебного расследования, на основании которого Истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в данном акте основаниями для привлечения к ответственности указаны: невыполнение Истцом поручений директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ, которых как указывалось выше не давалось В его должностной инструкции (п.2.4.) конкретно указано, что Истец обязан осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности имущества учреждения. Однако Истец не имеет права самостоятельно давать какие-либо указания персоналу филиала по организации мест для хранения и осуществления перемещения материальных ценностей как по территории здания центра, так и за его пределами. Кроме того, в должностной инструкции Истца нет какого-либо указания на то, что он является лицом ответственным за соблюдения правил пожарной безопасности филиала и в должностные обязанности Истца это не входит. В соответствии с приказом по филиалу и должностной инструкцией главного инженера, ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности является главный инженер. Однако именно Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, как должностное лицо ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности. Истец считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было произведено незаконно и с нарушением норм трудового законодательства. В связи с чем Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит отмене. Незаконными действиями Ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности, ему был нанесен моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В результате нравственных переживаний, Истец обращался в медицинское учреждение, находился на больничном, на амбулаторном лечении в медицинском учреждении. Просит суд признать незаконным и отменить приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что стульев под лестничным машем ДД.ММ.ГГГГ не было. Как они оказались там 29 марта ему не известно, он их туда не переносил, поручений о переноски стульев никому не давал.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале было проведено совещание административного персонала на котором присутствовал Арапов С.В. Информация о проведении тренировочного мероприятия была доведена до всех участников совещания. ЗВИ, Арапову С.В., ГНГ были даны конкретные устные поручения о подготовке подчиненного персонала к действиям при возникновении пожара, а так же по подготовке объекта спорта на соответствие установленным нормам пожарной безопасности. Арапов С.В. не оспаривает факт нахождения стульев ДД.ММ.ГГГГ под лестничным маршем, напротив, в своей объяснительной указывает, что стулья находились под лестницей в связи с отсутствием места для хранения хозяйственного и спортивного инвентаря. Основанием для применения к Арапову С.В. дисциплинарного взыскания послужило не наличие либо отсутствие соответствующего замечания в акте результатов проведения практической отработки планов эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельство нарушения им своих должностных обязанностей, пункта 2.4 должностной инструкции, а также правил пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащей организации и последующем контроле за хранением материальных ценностей в нарушение п.п. к п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме". Арапов С.В. указывает, что в соответствии со своей должностной инструкцией он обязан осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности имущества учреждения. В должностной инструкции не указано на то, что он является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и в его должностные обязанности это не входит. Указанные доводы несостоятельны. Арапов С.В. занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в соответствии с пунктом 2.4 должностной инструкции Арапов С.В. участвует в разработке и осуществляет мероприятия по обеспечению сохранности имущества учреждения. Понятие обеспечение сохранности имущества подразумевает под собой соблюдение установленных требований к хранению имущества, в частности требований пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной работе должен знать правила противопожарной защиты. Применяя к Арапову С.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, ответчик исходил из обстоятельств того, что в связи с нарушением Араповым С.В. своих должностных обязанностей возникла угроза не только имуществу, но и жизни и здоровью посетителей и сотрудников учреждения в связи с возможным возникновением пожара вследствие нарушения требований пожарной безопасности. Просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании было установлено, что Арапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе Южного филиала им. Л.А. Буданова - филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки», что подтверждается приказом КГАУ Центра спортивной подготовки о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36), трудовым договором

Из должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе «Южного РЦСЧП» - филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» (л.д.22-25) следует, что заместитель директора анализирует своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материальных средств, выделенных на хозяйственные нужды, а также состояние материально-технической базы учреждения. Прогнозирует тенденции изменения ситуации, с целью корректировки стратегии обеспечения материально-технической базы учреждения. Планирует и организует текущее и перспективное планирование деятельности коллектива младшего состава, работу по благоустройству, озеленению и уборке территории, а также работу материально ответственных лиц по своевременному списанию материальны средств. Участвует в разработке и осуществление мероприятий по укреплению финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества учреждения. Обеспечивает оснащение работников необходимым оборудованием и инвентарем. В соответствии с трудовым законодательством РФ и локальными актами учреждения представляет на рассмотрение директору учреждения материалы о привлечении работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности. Осуществляет разработку необходимой хозяйственной документации. Координирует работу представителей сторонних организаций, выполняющих работу по ремонту и материально-техническому оснащению учреждения. Участвует в подготовке, совместно с другими подразделениями, предложений об изменении действующих и создании новых приказов и других нормативных актов учреждения. Контролирует рациональное расходование материальных средств, качество и своевременность выполнения договорных работ по ремонту, техническому обслуживанию и материально-техническому оснащению учреждения. Обеспечивает своевременное и правильное оформление счетов на приобретение материально-технических средств и оборудования для нужд учреждения. Обеспечивает своевременное приобретение канцтоваров, расходных материалов, моющих средств и т.п.

Согласно главе 4 должностной инструкции заместитель директора по АХР несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской
Федерации.

Из протокола «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7) следует, что с целью подготовки к проведению учебного мероприятия, в филиале было проведено совещание административного персонала с участием, в том числе Арапова СВ. Решено, ответственному за пожарную безопасность срочно провести с работниками соответствующую подготовку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, 29.03.2018г. проведена практическая тренировка по эвакуации персонала и посетителей, выявлены недостатки.

Из протокола «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9) следует, что проверкой инспектора установлено – пространство под лестницей возле выхода из спортзала забито стульями, что является грубейшим нарушением норм пожарной безопасности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стульев не было, в день проверки ДД.ММ.ГГГГ стулья появились. Однако в акте результатов проведения практической отработки планов эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что пространство под лестницей забито стульями и это является нарушением норм пожарной безопасности.

Приказом «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам проведения внеплановой проверки.

Приказом «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок проведения служебного расследования в отношении Арапова С.В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акту «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), с которым ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, комиссия, рассмотрев материалы служебного расследования, пришла к выводу о допущенных Араповым С.В. нарушениях, а именно нарушение своих должностных обязанностей, правил пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащей организации хранения материальных ценностей, хранении стульев, с обивкой выполненной из горючего материала под лестничным маршем, около универсального игрового зала, а также выразившееся в неисполнении поручений директора Южного филиала им. Л.А. Буданова-филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки». Предложено применить к Арапову С.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно ст.192 ТК РФ.

Приказом «Южный филиал им. Л.А. Буданова» филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Арапову С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявлениявыговора.

Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности, истец обратился в суд.

Согласно нормам трудового законодательства для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

В суд не было представлено убедительных доказательств о виновности Арапова С.В. в необеспечении сохранности имущества учреждения, утраты или повреждения какого либо имущества, в том числе и угрозы его утраты или повреждения. Не было предоставлено доказательств и нарушений им правил пожарной безопасности. Согласно Акта результатов проведения практической отработки планов эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил пожарной безопасности в виде хранения стульев под лестничным маршем выявлено не было.

Как было указано выше, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд приходит к выводу о том, что вынося решения о наложении взыскания в виде выговора ответчиком не было учтено, что Араповым С.В. не было допущено фактов утраты или повреждения имущества, что хранение стульев под лестничным маршем не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, данных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2, указал, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании кроме того по мнению суда, не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время и дата совершения дисциплинарного проступка, не указаны нормы должностной инструкции, нарушение которых ему вменяется.

Учитывая изложенное, оценивая все представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что приказ о дисциплинарной ответственности Арапова С.В. был издан преждевременно, без выяснения всех причин и обстоятельств дисциплинарного проступка в совершении которого обвиняется, без учета его тяжести, в связи с чем является не обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случаях неправомерных действий работодателя, по отношению к работнику в том числе и необоснованного и незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд может взыскать в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда.

Суд пришел к выводу, что действия работодателя при привлечении Арапова С.В. к дисциплинарной ответственности были не правомерными, работодатель нарушил права работника, чем причинил работнику моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, поведения работодателя и работника, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Арапов С.В. заключил договор с ПМА, стоимость оплаты услуг составляет 20000 руб., передана по расписке (л.д.29).

С учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 10000 рублей.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арапова С.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Южного филиала им. Л.А. Буданова-филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Арапову С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Южного филиала им. Л.А. Буданова-филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» в пользу Арапова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Южного филиала им. Л.А. Буданова-филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Председательствующий:                    В.М.Царев