Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-22/2020                                    УИД 24RS0058-01-2020-000417-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года                                                                                      город Шарыпово

                                                                                                 Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Паникаревича Владимира Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Степанова П.А., являющегося защитником индивидуального предпринимателя Паникаревича Владимира Васильевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Паникаревича Владимира Васильевича,

Установил:

Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Паникраевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Паникаревича В.В. – Степанов П.А., действующий на основании доверенности, подал на него жалобу, в которой просил обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что обжалуемое постановление получено представителем только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Паникаревич В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Степанов П.А., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель министра – начальник отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а равно и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы в электронном виде является препятствием к их принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Определил:

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу Степанова П.А., являющегося защитником индивидуального предпринимателя Паникаревича Владимира Васильевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Паникаревича Владимира Васильевича, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            И.А. Корнев