Постановление по делу № 5-32/2020 от 10.04.2020

    Дело №

    Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В.Е. Пименова,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

законного представителя потерпевшего Е.В. Дегтяревой,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Пименова В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, Пименов В.Е. нанес ФИО телесные повреждения, а именно нанес 1 удар кулаком по лицу и телу, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлёкших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пименов В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ударов ФИО не наносил, допускает, что удары были причинены другими детьми в процессе обоюдной драки.

Потерпевший ФИО пояснил, что Пименов В.Е. действительно нанес удар кулаком по левой щеке и пнул по ноге, после чего вытащил из снега и повез в сельсовет. Данные обстоятельства подтвердила и законный представитель Дегтярева Е.В., указав, что об обстоятельствах происшествия ей известно от сына ФИО, который настаивал на своих объяснениях, на иных лиц не указывал.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

Помимо объяснений Дегтяревой Е.В., ФИО, вина Пименова В.Е. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта ОМВД России по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Е.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь по <адрес>, Пименов В.Е. нанес ФИО телесные повреждения, а именно нанес 1 удар кулаком по лицу и телу, причинив тем самым физическую боль.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пименов В.Е. причинил ФИО телесные повреждения, а именно нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлёкших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадина на левом бедре, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета, в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадины.

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что побои причинены ФИО действиями Пименова В.Е.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.

Таким образом, судьёй установлено, что между действиями Пименова В.Е. и наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО побоев, причинивших физическую боль, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Пименова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается исследованными выше документами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, Пименов В.Е. нанес ФИО телесные повреждения, а именно нанес 1 удар кулаком по лицу и телу, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлёкших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Пименова В.Е. о том, что телесные повреждения получены ФИО в ходе драки с другими детьми опровергаются объяснениями несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые указывали, что ФИО действительно толкал ФИО3 и ФИО4, однако, очевидцы не говорили об ответных ударах со стороны последних в отношении ФИО

Кроме того, из пояснений ФИО5 видно, что в том момент, когда мужчина (Пименов В.Е.) схватил за шиворот ФИО, скрывшегося в сугробе, последний кричал "Не бей, не бей".

Действия Пименова В.Е. совершены не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а, следовательно, не содержат признаков, состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, Пименов В.Е. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, следовательно, его действия не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Действия Пименова В.Е. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого Пименовым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пименова В. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№ в Сибирское ГУ Банка России, БИК № 11№, УИН 18№.

Дата выдачи постановления: «___» _____________ 2020 года.

Постановление вступило в законную силу: « ___» ___________ 2020 года.

Срок предъявления к исполнению: до « ___» ___________ 2022 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                    А.А. Руденко