Решение по делу № 12-245/2020 от 13.04.2020

№ 12-245/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 02 июня 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности Дубова РП.И.,

жалобу представителя по доверенности Дубова Романа Игоревича в защиту интересов Татарова Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Соколова Т.Д. в отношении Татарова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Соколовым Т.Д., Татаров В.И. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Дубов Р.И. в защиту интересов Татарова В.И. подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены грубейшие процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления, а именно Татаров В.И. не извещен в установленном законом порядке о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом составлен в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 Дубов Р.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе.

Представитель Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, при этом административный орган был извещен надлежащим образом (л.д. 99-100).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителя Дубова Р.И., суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, акт проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и фото материал, представлены в копии (л.д. 50-53, 56-60).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Соколовым Т.Д. вынесено постановление №, которым Татаров В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в его отсутствие (л.д. 85-91).

При этом, уведомление о дате, мете и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащееся в протоколе <данные изъяты>., который направлен посредством почтового отправления, и согласно распечатке с сайта «Почта России», выслано обратно отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление в отношении Татарова В.И., вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

При этом, доводы жалобы представителя по доверенности Дубова Р.И. о ненадлежащем извещении Татарова В.И. о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела в адрес Татарова В.И. была направлена телеграмма с извещением, которая была не доставлена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 72-74).

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Московской и Тульской областям Соколовым Т.Д., о привлечении Татарова В.И. к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Татарова В.И. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Дубова ФИО8 в защиту интересов Татарова ФИО9 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Соколовым Т.Д. в отношении Татарова ФИО10 - отменить,

возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья