Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-67/2022 от 12.01.2022

судья Насибуллина М.Х. (21-67)

дело № 7-129/2022 59RS0004-01-2021-008196-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Ясырева Никиты Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2021 и постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № 0411128704590000004487385 от 01.11.2021 собственник (владелец) транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, Ясырев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы Ясырева Н.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ясырев Н.В. просит отменить решение от 30.11.2021 или изменить его, указывая, что по состоянию на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства от 01.07.2021, что подтверждено представленными документами.

В рассмотрении жалобы Ясырев Н.В., извещенный должным образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с ч.4 данной статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без внесения оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (с учетом требований п.5.2 Порядка).

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать стоимость пользования платной парковкой в порядке, установленном п.5.2 Порядка, то есть одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку); при этом пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает указанный период времени.

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 18.10.2021 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Пушкина от площади ЦКР до ул. Николая Островского, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2021 в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 46 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: ул. Пушкина, в районе дома №119, было размещено транспортное средство марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Ясырев Н.В., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Основанием для привлечения Ясырева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства и то, что Ясырев Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу 16.03.2021 постановлению от 05.03.2021 № 0411128704590000003730699.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом административной комиссии.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению Ясырев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Следовательно, постановление от 05.03.2021 не может быть положено в данном случае в обоснование квалификации совершенного Ясыревым Н.В. деяния по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку признаком объективной стороны предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

При таких обстоятельствах действия Ясырева Н.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Совершение Ясыревым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела об административном правонарушении №3-03-1148 имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** от 18.10.2021), фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (идентификатор № 0049), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство с указанным идентификатором прошло поверку 27.07.2021, на 18.10.2021 имело действительный срок поверки (в деле имеется копия свидетельства о поверке комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР», заводской (серийный) номер 0049). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Разрешая жалобу Ясырева Н.В. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Ясырева Н.В. в результате противоправных действий других лиц не имелось.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Представленные копии договора ** от 01.07.2021 аренды транспортного средства без экипажа, подписанного Ясыревым Н.В. (арендодатель) и К. (арендатор), акта приема-передачи автомобиля от указанной даты, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, справки по операции 18.10.2021 по банковской карте на сумму 1500 рублей (входящий перевод) безусловно не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица по состоянию на 18.10.2021, фактически сложившиеся правоотношения между Ясыревым Н.В. и К.

Отсутствуют безусловные доказательства того, что денежные средства в указанной сумме были перечислены К. именно во исполнение указанного договора аренды транспортного средства, согласно которому стоимость и порядок расчетов указывается в спецификации, предусматривающий обеспечительный платеж, гарантирующий обязательства арендатора, в размере 6000 рублей по системе предоплаты.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 07.04.2021 по 06.04.2022 Ясырев Н.В. выступает в качестве страхователя, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, что не исключает пользование спорным транспортным средством непосредственно Ясыревым Н.В. При этом согласно данному страховому полису транспортное средство предназначено для использования в личных целях, но не в качестве такси и не в целях проката / краткосрочной аренды.

К письменным объяснениям К. от 29.10.2021, светокопия которых приложена Ясыревым Н.В. к жалобе, о том, что в период с 01.07.2021 по 29.10.2021 спорным транспортным средством управлял он, следует отнестись критически, поскольку в установленном порядке он в качестве свидетеля не допрашивался, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался; ходатайство о его допросе в качестве свидетеля Ясырев Н.В. не заявлял.

Собственником не представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 18.10.2021 во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не влекут безусловную отмену принятых по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ясырева Н.В. допущено не было.

Вместе с тем, учитывая неправильную квалификацию совершенного Ясыревым Н.В. деяния, постановление от 01.11.2021, решение от 30.11.2021 подлежат изменению посредством квалификации действий Ясырева Н.В. по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение Ясырева Н.В. к административной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы в части отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 01.11.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2021, вынесенные в отношении Ясырева Никиты Валерьевича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 названного Закона, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Ясырева Никиты Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись