Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 (2-3773/2018;) ~ М-3827/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 916 509 рублей 57 копеек, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Власову А.А. был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 916 509 рублей 57 копеек, в том числе ссудную задолженность 554 553 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 266 768 рублей 93 копейки, неустойку в размере 95 186 рублей 81 копейка, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 12 365 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5 оборот).

Ответчик Власов А.А. в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Власовым А.А. кредитный договор № (л.д. 12-14), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 600 000 рублей под 18,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Власову А.А. в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка (п.3.3. договора).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 916 509 рублей 57 копеек, в том числе ссудная задолженность 554 553 рублей 83 копейки, проценты 266 768 рублей 93 копейки, неустойка 95 186 рублей 81 копейка.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. Ответчик мер по урегулированию спора с Банком не предпринял, расчет Банка не оспорил, свой контррасчет, в том числе, доказательства внесения денежных средств на счет в большем размере, чем указывает истец, не представил.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Власова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 916 509 рублей 57 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 12 365 рублей 10 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                     с Власова АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 916 509 рублей 57 копеек задолженность по кредитному договору              № от ДД.ММ.ГГГГ и 12 365 рублей 10 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2019 года