Решение по делу № 2-283/2014 (2-6035/2013;) ~ М-4870/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-283/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Мамаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Виктора Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» и мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ОАО «НПО «Сибсельмаш» и мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований Тарасов В.В. указал, что в 1997 году он на основании устной договоренности с руководством завода ОАО «Сибсельмаш» принял гараж, принадлежащий ранее ОАО «Сибсельмаш», в плохом техническом состоянии (отсутствовала часть перекрытия крыши, отсутствовали ворота, окна, электропроводка, отопление) по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности, гараж был передан безвозмездно, так как он требовал ремонта.

Он своими силами и за счет своих средств произвел ремонт гаража (демонтаж и монтаж плит потолочных перекрытий, монтаж мягкой кровли крыши, ворот, окон и внутренней перегородки).

На протяжении более шестнадцати лет он добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, содержит его за своей счет в хорошем техническом состоянии. Права на данный гараж ни за кем не зарегистрированы, какие-либо заявленные требования на него отсутствуют.

В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на гараж, в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тарасов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель истца – Буровкин В.Ф. по доверенности от 18.04.2013 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление (л.д.84-85).

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление (л.д.94-95). В данном отзыве представитель мэрии, в частности, указывает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление (л.д.37).

Допрошенный в судебном заседании 21.01.2014 года свидетель ФИО4 пояснил, что истца Тарасова В.В. он знает двадцать лет. Изначально застройщиком помещения по <адрес> было ОАО «НПО «Сибсельмаш». В 1997 году ОАО «НПО «Сибсельмаш» устно передало спорный гараж Тарасову В.В.. Указанный гараж находился в полуразрушенном состоянии: у него не было половины крыши, не было пола. Они с Тарасовым В.В. восстановили спорный гараж. Они пользуются этим гаражом примерно пятнадцать лет. За все время пользования ими спорным гаражом, к ним никто не предъявлял каких-либо претензий по гаражу, никто никогда не претендовал на указанный гараж.

В судебном заседании 06.03.2014 года представитель ОАО «НПО «Сибсельмаш» - Кладова С.Д. пояснила, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку ОАО «НПО «Сибсельмаш», как акционерное общество было образовано в 2003 году в результате реорганизации ФГУП НПО Сибсельмаш» в процессе приватизации. Согласно передаточному акту право на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, к ОАО «НПО «Сибсельмаш» не перешло. О наличии каких-либо правоотношений по передаче спорного гаража между ФГУП НПО «Сибсельмаш» и истцом Тарасовым В.В. им не известно. Она просит исключить ОАО «НПО «Сибсельмаш» из числа ответчиков по данному делу.

В процессе 06.03.2014 года ОАО «НПО «Сибсельмаш» было исключено из числа ответчиков по делу

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>., возведен без получения разрешения на его строительство, следовательно, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ЭПРиС» от 2014 года по результатам визуального освидетельствования и оценки технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>:

Гидроизоляционное покрытие кровли находится в исправном состоянии.

Кирпичная кладка наружных стен находится в исправном состоянии. При этом имеются высолы на поверхности кирпичной кладки наружных стен здания.

Кирпичная кладка пилястр находится в исправном состоянии.

Отмостка находится в исправном состоянии.

Перемычки над проемами находятся в исправном состоянии.

Сборные железобетонные ребристые плиты покрытия находятся в исправном состоянии. При этом имеются трещины в бетоне полок плит.

Сборные железобетонные балки покрытия находятся в исправном состоянии.

Бетонные полы находятся в исправном состоянии.

Кирпичная кладка стен помещения персонала находится в исправном состоянии.

Сборные железобетонные плиты покрытия помещения персонала находятся в исправном состоянии.

На основании отсутствия дефектов и повреждений надземных строительных конструкций здания, свидетельствующих о наличии дефектов фундаментов либо о недостаточной несущей способности грунтового основания, состояние фундаментов оценено как исправное состояние.

Строительные конструкции здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии, соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что самовольная постройка в виде гаража по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра от 21 мая 2013 года №54-0-1-107/4011/2013-284, на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют (л.д.39).

В судебном заседании установлено, что Тарасов В.В. длительное время пользуется спорным объектом недвижимости, никто никаких притязаний по данному объекту никогда не заявлял, не истребовал у него данное имущество. За все это время ответчики не предпринимали попыток изъять спорный объект из владения истца в судебном порядке в соответствии со ст. 301 ГК РФ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истек

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Тарасова В.В. могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарасовым Виктором Владимировичем право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле
№ 2-283/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Л.В. Митрофанова

Секретарь А.В. Шабанова