Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2018 (2-6649/2017;) ~ М-6545/2017 от 22.11.2017

дело№2- 1114/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретареЮрковой Ю.В..

с участием представителя истцаАгарковой Е.М- Шевелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАгарковой Е. М. обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о возмещении убытков в связи с недостоверной информацией об услуге, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агаркова Е.М.обратилась в суд с иском к ООО «Астория» в котором просит взыскать с ООО «Астория» в её пользу денежную сумму уплаченную по договору поручения №STV/544 от дата в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф вразмере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя занесоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Агарковой Е.М. и ООО «Астория» в лице директора Недомец Е.Г. заключен договор поручения №STV/543. Общая сумма договора составляет 60 000 рублей. Истец считает, что была подвергнута рекламному прессингу, в связи с чем ею был заключен вышеуказанный договор. После заключения договора Агаркова Е.М. сразу же позвонила в офис ООО «Астрия» и уведомила о расторжении договора, однако по приезду указанной фирмы по мету её нахождения не оказалось. Истцом по указанному адресу направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть указанный договор, однако данная претензия оставлена без исполнения. Так как, ООО «Астория» были нарушены права истца как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, сумму уплаченную по договору поручения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Агаркова Е.М.,извещенная надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её законного представителя по доверенности Шевелевой В.В.

В судебном заседании представитель истец Шевелева В.В.исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить, также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «Астория», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требованияАгарковой Е.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ООО «АСТОРИЯ» (поверенный) в лице директора Недомец Е.Г., был заключен договор поручения №STV/543, в соответствии с условиями которого:

- по настоящему договору Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия:

- Заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площади с Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» (партнерство с ограниченной ответственностью, LIFE IN LUXURY CLUB LLP) регистрационный номер ОС385531, являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании сроком на 3 (три недели для супругов гражданский брак признается) на курортах «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ»

- Перечислять поступающие от Доверителя денежные средства на счет Компании ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ.

- Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с условиями договора. Доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони. За одну поездку можно использовать не более двух недель. Заявка-бронь может быть подана, Доверителем самостоятельно либо с помощью Поверенного.

Характеристика курортной жилой площади: двухкомнатные апартаменты.

Общая сумма настоящего Договора составляет 60 000 рублей. Из которых 83% перечисляется поверенным в компанию «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» которые включают в себя предварительную оплату размещения и изъятия курортной площади, оплату за пользование курортной площади. 17% от обще суммы составляет вознаграждение поверенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив содержание и общую волю сторон при заключении договора поручения №STV/543 от дата заключенным между Агарковой Е.М. и ООО «Астория» в лице директора Недомец Е.Г., суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 49 ГК РФ (поручение) по следующим основаниям.

В силу ст. 97.1 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что истцом были приняты меры по расторжению Договора поручения №STV/543 от дата заключенным между Агарковой Е.М. и ООО «Астория».

Из материалов дела следует, что истцом было направленно претензионное письмо о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию не получен.

Согласно ч. 1 статье 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 со статей 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор поручения №STV/543 от дата заключенным между Агарковой Е.М. и ООО «Астория» прекратил свое действие в связи с отменой поручения доверителем - истцомАгарковой Е.М.,следовательно, договор поручения №STV/543 от дата заключенным между Агарковой Е.М. и ООО «Астория» прекращен.

Судом установлено, чтообщая сумма договора составила 60 000 рублей. В день подписания оспариваемого договора Агарковой Е.М. было внесено в кассу поверенного - ООО «АСТОРИЯ» 60 000 рублей.

Пунктом 3.1.2. раздела 3 договора предусмотрено, что Поверенный обязуется сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

Пунктом договора 3.1.3 - направлять все поступившие от Доверителя платежи в соответствии с п. 2.1.1. в Компанию ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ в течение 7 (семи) банковских дней, с момента поступления оплаты.

Как усматривается из договора поручения понятие банковского дня не согласовано, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок оплаты календарными днями. Следовательно, ООО«Астория» обязано было перечислить денежные средства в Компанию ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ полученные от истца.

Однако, принятые на себя обязательство по договору поручения ООО «Астория » не исполнило. Обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом были приняты меры по урегулированию спора, а именно направлено заявление с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить внесенные истцом денежные средства в размере 60 000 рублей, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с прекращением договора поручения №STV/543 от дата заключенным между Агарковой Е.М. и ООО «АСТОРИЯ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Астория» в пользуАгарковой Е.М. уплаченные последним в счет оплаты за курортную площадь денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13. Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере 60 000 рублей, сумма штрафа составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с ООО «Астория » в пользуАгарковой Е.М.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность представителя указанным разъяснениям Пленума не соответствует, в связи, с чем расходы, понесенные истцом на ее составление удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истецАгаркова Е.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Астория » подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАгарковой Е. М. обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о возмещении убытков в связи с недостоверной информацией об услуге, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу Агарковой Е. М. денежную сумму, уплаченную по договору поручения №STV/544 от дата в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф вразмере 30000рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Агарковой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Макарская А.В.

<данные изъяты>