Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-79/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                         16 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В., Базаевой А.Н.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Саранска Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.И., представившего удостоверение № 2 и ордер № 410 от 08 апреля 2013 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Петайкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.В. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации,

установил:

Иванов Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2002 года Иванов Д.В., являясь членом одного из звеньев организованной преступной группировки «Центр-Мордва» г. Саранска, от своей знакомой ФИО13 узнал, что житель г. Н.Новгорода ФИО2 в г.Саранске учредил ООО «Астеро-лайн» и стал заниматься предпринимательской деятельностью по реализации парфюмерной продукции. Офис ООО «Астеро-лайн» располагался на седьмом этаже здания Дома быта, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 33. В указанный период времени Иванов Д.В. решил совершить в отношении ФИО2 вымогательство в крупном размере, после того как последний разовьет свою предпринимательскую деятельность. В декабре 2002 года с целью реализации задуманного Иванов Д.В. пришел в офис ООО «Астеро-лайн» по вышеуказанному адресу, в котором находился ФИО2, и в ходе возникшего между ними разговора Иванов Д.В. высказал ФИО2 незаконное требование о ежемесячной передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, начиная с января 2003 года. При этом Иванов Д.В. высказал в адрес ФИО2 угрозы уничтожения и повреждения его имущества путем поджога квартиры и офиса, а также угрозы применения в отношении него насилия в случае отказа последнего выполнить его незаконные требования. ФИО2, достоверно зная, что Иванов Д.В. состоит в организованной преступной группе «Центр-Мордва», и реально восприняв высказанные последним угрозы повреждения и уничтожения имущества, опасаясь применения в отношении себя насилия, вопреки своему желанию, согласился выполнить его незаконные требования. После чего в период с января 2003 по март 2004 года ФИО2 за беспрепятственное осуществление своей предпринимательской деятельности в десятых числах каждого месяца по требованию Иванова Д.В. в помещении офиса ООО «Астеро-лайн», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 33, передавал Иванову Д.В. денежные средства в размере 5000 рублей, всего передав ему за указанный период времени денежные средства в размере 75 000 рублей.

В начале марта 2004 года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Астеро-лайн», расположенном на седьмом этаже здания Дома быта, по вышеуказанному адресу, Иванов Д.В. высказал ФИО2 новые требования о необходимости передачи ему шести тысяч рублей ежемесячно, начиная с апреля 2004 года. ФИО2, опасаясь ранее высказанных Ивановым Д.В. угроз, согласился с данными требованиями. Впоследствии, с апреля 2004 года по сентябрь 2007 года, ФИО2 за беспрепятственное осуществление своей предпринимательской деятельности в десятых числах каждого месяца по требованию Иванова Д.В. передавал последнему в помещении офиса ООО «Астеро-лайн», находящегося по адресу: г.Саранск, пер. Дачный, д.4, по 6 000 рублей, всего передав ему за указанный период времени денежные средства в размере 252 000 рублей.

Таким образом, в период с января 2003 по сентябрь 2007 года ФИО2, выполняя незаконные требования Иванова Д.В., передал последнему денежные средства в размере 327 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Иванова Д.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым примерно в 1997 или в 1998 году он вступил в преступную группировку «Мордовские», так как в указанный период времени он ничем не занимался, постоянного источника дохода не имел. На тот момент он знал, что в г.Саранске имеются разные преступные группировки, которые в основном носили названия районов, в которых данные группировки существовали, это такие, как «Химмаш», «Юго-Запад», «Светотехстрой», а в центре г.Саранска действовала одна из самых больших и мощных преступных группировок - «Мордва-Центр». После вступления в указанную группировку ему стало известно из разговоров с другими участниками ОПГ «Мордва», что все группировки имели внутреннее деление на более мелкие группы, которые назывались «семьями». В каждой «семье» (либо как они еще именовались «звенья») были свои лидеры - руководители, которые уже подчинялись непосредственно вышестоящим лидерам группировки. Каких-либо преступлений до 2003 года он не совершал. На встречах группировок не присутствовал. В 2002 году он познакомился с ФИО13, которая проживала по адресу: <адрес>. От нее он узнал, что она работает бухгалтером в ООО «Астеро-Лайн», директором которого являлся тогда ему еще незнакомый ФИО2, который занимался реализаций парфюмерной продукции марки «Фаберлик». Офис ФИО2 находился в здании Дома быта, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33, на 7 этаже. В связи с тем, что он в тот период времени нигде не работал, не было средств к существованию, на его иждивении был маленький ребёнок-инвалид, он решил начать вымогать деньги у ФИО2. Примерно в декабре 2002 г. (точной даты не помнит) он один пришел в офис ФИО2, расположенный по вышеуказанному адресу, вызвал ФИО2 для разговора и спросил у последнего, с кем тот работает и кому платит за так называемую «криминальную крышу». ФИО2 ему ответил, что ни с кем не работает, так как сам только недавно стал заниматься предпринимательской деятельностью в г.Саранске. На это он ФИО2 пояснил, что без представителей «улицы» в г.Саранске бизнесом заниматься нельзя и чтобы нормально работать в г.Саранске, нужно ежемесячно выплачивать ему денежные средства за так называемую криминальную «крышу». При этом платить ему необходимо, чтобы у ФИО2 не было никаких проблем, а в случае отказа у того могут появиться проблемы, какие именно - он ФИО2 не озвучивал. После этого он потребовал от ФИО2, чтобы тот ежемесячно, в десятых числах каждого месяца, передавал ему от своей предпринимательской деятельности деньги в сумме 5000 рублей, и сказал, что в этом случае у того не будет проблем. В случае последующего отказа он пояснил ФИО2, что сможет помешать заниматься тому бизнесом. ФИО2 согласился с его условиями, стал выплачивать ежемесячно ему по 5000 рублей. Начиная с января или февраля 2003 по март 2004 года ФИО2 платил ему по 5000 рублей ежемесячно. За деньгами он приезжал сам в офис ФИО2. С марта 2004 г. он потребовал у ФИО2, чтобы последний ему платил не по 5000, а по 6000 рублей в месяц, на что ФИО2 согласился. С марта 2004 по сентябрь 2007 года по его требованию ФИО2 передавал ему ежемесячно по 6000 рублей. В 2004 или 2005 году (точно он не помнит) ФИО2 переехал в новый офис по адресу: г.Саранск, переулок Дачный, д.4. И уже с указанного времени с 2005 по сентябрь 2007 года за деньгами к ФИО2 он приезжал уже по данному адресу. Вымогательство денежных средств с ФИО2 было только его инициативой. В октябре 2007 года при очередной встрече с ФИО2 в жилом районе «Светотехстрой», на рынке «Ринг», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, стр.62а, его задержали сотрудники милиции и привезли в Ленинский РОВД. Там сотрудники милиции сказали ему, чтобы он отстал от ФИО2 и больше с тем не общался. После этого он с ФИО2 с октября 2007 года больше не встречался. В 2004 году или в 2005 году ФИО2 хотел отказаться от оплаты ему денежных средств за так называемую «криминальную крышу», но он пригрозил ФИО2 физической расправой, и тот вновь согласился на его требования. Каких-либо вопросов по защите интересов ФИО2 он не предпринимал, так как к тому больше никто не подходил, по каким причинам, сказать он не может. Из группировки «Мордовские» он вышел в 2006 году, об этом он никому не говорил. При этом с 2006 по 2007 год, не являясь членом ОПГ «Мордва», он продолжал вымогать денежные средства с ФИО2, при этом говорил тому, что все еще является членом ОПГ «Мордва» (т. 1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 56-59).

Оглашенные показания Иванов Д.В. полностью подтвердил, в связи с чем они учитываются судом в качестве достоверных при принятии решения о виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме вышеуказанных признательных показаний Иванова Д.В., вина Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что примерно в октябре 2002 года он зарегистрировал в г.Саранске в ИФНС по Ленинскому району ООО «Астеро-лайн». Данное Общество занималось реализацией продукцией марки «Фаберлик», которая включала в себя парфюмерно-косметическую продукцию, при этом он являлся основным учредителем и директором указанного Общества, офис располагался по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, 33, в помещении Дома быта на седьмом этаже. Деятельность его предприятия заключалась в том, что между ним и ОАО «Фаберлик» г.Москвы был заключен договор комиссии на поставку продукции марки «Фаберлик». Он, получая данную продукцию, реализовывал ее через сеть «привилегированных» покупателей, которые регистрируются в ОАО «Фаберлик», после этого он рассчитывался перед ОАО «Фаберлик» г.Москвы, при этом получая в качестве вознаграждения определенную сумму, вырученную за реализуемую продукцию согласно договору комиссии. Через некоторое время он познакомился с ФИО13, после чего она стала работать у него в указанном Обществе в должности бухгалтера. Примерно через одну или две недели после начала работы в его Обществе ФИО13, находясь на работе, сообщила ему, что его бизнесом заинтересовались представители преступной группировки, как она назвала «Мордовские». Со слов ФИО13 на «раскрутку» бизнеса ему дали два месяца, после чего у тех с ним состоится разговор на счет так называемой «крыши». Примерно через два месяца после открытия его фирмы, то есть примерно в декабре 2002 года, в дневное время, когда он находился в офисе своей фирмы, который располагался на седьмом этаже Дома быта, к нему подошел молодой человек, впоследствии ему стало известно его фамилию Иванов Д.В., позвал его в коридор и входе состоявшегося между ними разговора пояснил ему, что является представителем «улицы». Понятие «улица» Иванов Д.В. не объяснял, но ему было известно, что так называют преступные группировки. К какой именно преступной группировке имел отношение Иванов Д.В., он сам в тот момент ему не говорил, и он об этом не спрашивал. Иванов Д.В. пояснил, что без представителей «улицы» в г.Саранске бизнесом заниматься нельзя и чтобы нормально работать в г.Саранске, нужно ежемесячно выплачивать представителям «улицы» денежные средства, как он сказал за «крышу». Иванов Д.В. пояснил, что нужно платить, чтобы у него не было никаких проблем. Иванов Д.В. потребовал, чтобы он ежемесячно выплачивал ему деньги в сумме 5000 рублей, и сказал, что в этом случае у него не будет проблем с другими преступными группами. Данные фразы были высказаны угрожающим тоном, которые он воспринимал реально, как угрозы в отношении себя, своих близких, в отношении сохранности своего имущества и своего бизнеса. Опасаясь, что Иванов Д.В. как представитель группировки может применить физическую расправу в отношении него и его родственников, опасался за свой бизнес, реализуемый товар, а также за сохранность своего имущества, он был вынужден согласиться с этими требованиями и поэтому начиная с января 2003 года он стал ежемесячно выплачивать Иванову Д.В. деньги в сумме по 5000 рублей. Деньги он передавал десятого числа каждого месяца Иванову Д.В., который приходил к нему в офис, предварительно созвонившись. Он передавал деньги Иванову Д.В. в коридоре здания, где располагался офис. В марте 2004 года Иванов Д.В. при очередном получении от него денежной суммы за так называемую «крышу» сказал, что теперь он должен выплачивать ежемесячно по 6000 рублей. Он побоялся ему отказать, так как на тот момент знал, что группировка «Мордва» является одной из самых из влиятельных и опасных в г.Саранске. Так, с апреля 2004 года он стал передавать Иванову Д.В. уже по 6000 рублей ежемесячно. Весной 2003 года в вечернее время он случайно встретил Иванова Д.В. в кафе «Пилигрим», после чего на улице перед входом в данное кафе у них состоялся разговор, в ходе которого он высказал, что хотел бы прекратить выплачивать деньги, объяснив, что у него нет никаких проблем, которые он бы решал. На это Иванов Д.В. сказал, что он теперь постоянно будет работать с преступной группировкой «Мордва», а если даже уедет обратно в г.Нижний Новгород и займется там другим бизнесом, то и там его найдут и со своего бизнеса, которым будет заниматься, он также должен будет выплачивать денежные средства, в случае если, он откажется, то его сделают инвалидом. Указанных слов Иванова Д.В. он испугался и воспринимал их реально, понимая, что находится в безвыходном положении. Примерно с октября 2005 года он перестал арендовать помещение под офис в Доме быта и обустроил свой офис в принадлежащем ему помещении по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.4, кв.1. С октября 2005 года Иванов Д.В. в 10-х числах каждого месяца приезжал по данному адресу, где он на улице передавал ему указанные денежные суммы. Последний раз он передал деньги в сумме 6000 рублей Иванову Д.В. 10 сентября 2007 года. Всего за период с января 2003 по сентябрь 2007 года он передал Иванову Д.В. в результате вымогательства, совершенного последними в отношении него, за так называемую «крышу» деньги в сумме 327 000 рублей.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что в апреле 2005 года она устроилась в ООО «Астеро-Лайн», офис которого в то время располагался на седьмом этаже здания Дома быта по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33. Директором и учредителем указанного Общества являлся ФИО2. Основной деятельностью указанного Общества была реализация парфюмерной продукции марки «Фаберлик». В октябре 2005 г. ФИО2 офис указанного Общества перевез по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.4. Примерно в середине 2006 г. (точного месяца она уже не помнит) по телефонному указанию ФИО2, который находился в это время в командировке, в офисе по вышеуказанному адресу молодому человеку в возрасте от 28 до 30 лет она передала из кассы фирмы 6000 рублей. После приезда из командировки ФИО2 из своих денежных средств положил 6000 рублей в кассу Общества. Денежные средства она передавала указанному молодому человеку два раза по поручению ФИО2. Денежные средства она передавала в 2006 году, находясь в офисе ООО «Астеро-Лайн», расположенном по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.4, более точных месяцев она не помнит. Уже после данных передач денежных средств ФИО2 ей пояснил, что данные денежные средства последний платит ежемесячно, начиная с января 2003 года, за так называемую «криминальную крышу» (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показал, что примерно с 1994 года он состоял в преступной группировке, которая именовалась «Мордва», «Мордовские», либо «Центр». С 1999 года в связи с тем, что ФИО6 скрылся, функции лидера группировки «Мордва» стал выполнять ФИО16. Группировка «Мордва», как ему стало известно после его участия в ней, имела структурное деление, а именно состояла из определенного числа звеньев, которые именовались среди членов группировки «семьями». На период 1997 года, когда ему более подробно стало известно структурное деление группировки, в ней числилось на тот период семь «семей». Из тех, которые ему известны, именовались в основном по фамилиям, прозвищам, либо другим данным личностей их лидеров. Это: «Финаевские», «Митяевские», «Ильичевские», «Ибрагимовские», «Пашковские», «Чамзинские», «Казиновские». В каждой семье было деление на так называемые «бригады». В среднем от двух до пяти «бригад». Численность каждой «бригады» составляла в среднем от 4 до 15 человек. У каждой «бригады» был свой внутренний лидер. Основным родом деятельности членов преступной группировки «Мордва», как и членов других указанных преступных группировок, было совершение вымогательств в отношении лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, то есть под угрозой применения насилия к ним и их родственникам, а также повреждения и уничтожения имущества, получение от них ежемесячно определенной части денежных средств от дохода их коммерческой деятельности. В «семье», которая именовалась «Пашковские», лидером группы являлся активный член данной преступной группировки ФИО3, который непосредственно подчинялся лидеру группировки, от которого получал указания, докладывал о всех совершаемых действиях участниками его звена-«семьи». Участникам данного звена группировки являлся ФИО20, прозвище которого «Интеллигент», ФИО22, прозвище которого «толстый» либо «бровястый», ФИО17, прозвище которого «Киса» или «Кисон», брат ФИО17 - ФИО23, прозвище которого «Киса» или «Кисон-младший», Иванов Д., прозвище которого «Клизма». Насколько ему известно, Иванов Д. непосредственно занимался вымогательством денежных средств в отношении лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, и систематическим получением от них денежных средств (т. 1 л.д. 167-171).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показал, что примерно в 1994 году (точной даты он не помнит) в ходе общения с ФИО20, где и при каких обстоятельствах - точно не помнит, тот предложил ему стать участником преступной группировки «Мордва». На тот момент он уже знал о существовании такой преступной группировки в г. Саранске, а также о существовании других преступных группировок – «Светотехстрой», «Юго-запад», «Химмаш». Также ему было известно из разговоров с указанными выше лицами, что все группировки имели внутреннее деление на более мелкие группы, которые их участниками назывались «семьями». В каждой «семье», либо как они еще именовались «звенья», были свои лидеры - руководители, которые уже подчинялись непосредственно вышестоящим лидерам группировки. Одну из таких так называемых «семей» или «звеньев» возглавлял ФИО3. Его группа в преступной группировке называлась «Пашковские», от имени ее руководителя. У ФИО3 была группа, в которую входили ФИО20 по прозвищу «Интеллигент», ФИО4, ФИО21, ФИО17, прозвище которого «Киса» или «Кисон старший», его брат ФИО23, прозвище которого «Киса младший», Иванов Д., прозвище которого «Клизма». Основным направлением деятельности преступной группировки «Мордва» было совершение вымогательств в отношении лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, путем угроз применения насилия к ним и их родственникам, а также повреждения и уничтожения имущества. В результате данные «коммерсанты» входили под криминальный контроль группировки и ежемесячно выплачивали определенную часть денежных средств от дохода своей коммерческой деятельности. В группировке имелся так называемый «общак», который формировался непосредственно лидерами группировки из числа получаемых от «семей» денежных средств. О направлении деятельности Иванова Д. он может сказать только то, что ему в основном поручалось подыскивать «коммерсантов» для дальнейшего их контроля со стороны группировки и получения денежных средств за так называемую «крышу», а именно высказывания требований и сопутствующих угроз. О конкретных предпринимателях, у которых Иванов Д. требовал и получал денежные средства за «крышу», ему не известно (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что она примерно с 1999 по 2007 год сожительствовала с ФИО2. В г.Саранске в 2002 году ФИО2 учредил ООО «Астеро-лайн». Данное ООО занималось торговлей продукцией марки «Фаберлик», которая включала в себя парфюмерно-косметическую продукцию. Офис указанного Общества ФИО2 первоначально арендовал на седьмом этаже здания Дома быта, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33. Затем с октября 2005 года офис ООО «Астеро-лайн» стал располагаться по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.4, кв.1. В конце 2002 или в начале 2003 года ФИО2 пояснил ей, что к тому в офис, тогда еще расположенный в здании Дома быта по вышеуказанному адресу, приходил молодой человек, имени которого она не знает. ФИО2 пояснял ей, что данный молодой человек представился членом одной из криминальной группировки, действующей тогда в г.Саранске. ФИО2 пояснял ей, что он был вынужден платить деньги этому человеку за то, чтобы беспрепятственно заниматься своей предпринимательской деятельностью. Где именно передавались деньги, в каких суммах, она сказать не может, так как не знает. Знает лишь только то, что ФИО2 платил с начала 2003 по 2007 год (т. 1 л.д. 218-219).

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что в октябре 2002 года она стала работать в должности бухгалтера в ООО «Астеро-Лайн», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33, офис располагался на седьмом этаже. Директором и основным учредителем указанного Общества являлся ФИО2. Данное Общество занималось комиссионной реализаций парфюмерной продукции марки «Фаберлик», а именно данное Общество действовало как посредник, основная прибыль шла от комиссии реализованной продукции указанной марки. Примерно в 1996 или 1997 году (точного года она не помнит) она случайно познакомилась с Ивановым Д.В. Впоследствии она узнала, что Иванов Д.В. являлся одним из членов преступной группировки г.Саранска, какой именно - она не знала, так как не интересовалась этим. Иванову Д.В. она говорила, что она работает в ООО «Астеро-Лайн», в качестве кого и чем занимается их Общество. Примерно в декабре 2002 года, когда она находилась на рабочем месте в помещении офиса ООО «Астеро-Лайн», расположенном на седьмом этаже здания Дома быта, к ним в офис пришел Иванов Д.В. Он разговаривал с ФИО2, о чем - ей не известно. При этом с момента ее трудоустройства в ООО «Астеро-Лайн» по дату ее увольнения до мая 2005 года по поручению ФИО2 она стала создавать излишки денежных средств, которые у них не проходили по кассе, примерно по 3000 рублей ежемесячно. Куда именно ФИО2 использовал данные денежные средства, она сказать не может (т. 2 л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого Иванова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2013 года с участием потерпевшего ФИО2, в качестве места происшествия было осмотрено помещение Дома быта по адресу: г. Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33, в котором в период времени с января 2003 по октябрь 2005 года ФИО2 передавал денежные средства Иванову Д.В. (т.2 л.д.7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2013 года с участием потерпевшего ФИО2 усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный у дома № 4 в пер.Дачном г.Саранска, возле которого начиная с октября 2005 г. по осень 2007 г. ФИО2 передавал за так называемую «криминальную крышу» Иванову Д.В. по требованию последнего денежные средства в сумме 6000 рублей от его предпринимательской деятельности (т..2 л.д.9-10).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 18 апреля 2008 года с участием потерпевшего ФИО2 следует, что последнему для опознания была представлена фотография Иванова Д.В. ДАТА рождения одновременно с фотографиями двух других лиц. При опознании на фотографии № 3 ФИО2 с уверенностью по характерным чертам лица опознал Иванова Д.В., который в конце декабре 2002 г. у него в офисе, расположенном на седьмом этаже Дома быта по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33, высказывал в его адрес требования систематической, ежемесячной передачи им денежных средств от дохода его коммерческой деятельности, а также высказывал угрозы применения физической расправы и уничтожения имущества в случае его отказа в выполнении его требований (т.1 л.д.102-105).

Из постановления о предоставлении в СЧ СУ при МВД по РМ результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2008 года следует, что в СЧ СУ при МВД по РМ были предоставлены результаты ОРД, содержащие сведения о совершенном в отношении ФИО2 вымогательстве денежных средств в период с января 2003 по сентябрь 2007 г. представителем ОПГ «Мордва» Ивановым Д.В. (т.1 л.д.3-4).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 февраля 2008 года, УФСБ России по Республике Мордовия проводилось прослушивание телефонных переговоров на основании постановления № 253 Верховного суда Республики Мордовия от 24.07.2007 и постановления № 313 Верховного суда Республики Мордовия от 13.09.2007. В результате проведенных мероприятий были получены данные о совершении Ивановым Д.В. противоправных действий, связанных с вымогательством денежных средств в крупном размере у ФИО2, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности в виде стенограмм разговоров ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Иванова Д.В. и компакт-диск марки CD-R Verbatim 700 МВ 52Х с фонограммами телефонных переговоров указанных лиц переданы МВД по Республике Мордовия (т.1 л.д.13-14).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 февраля 2008 года, в соответствии с которым рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в виде стенограмм разговоров ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Иванова Д.В. и компакт-диск марки CD-R Verbatim 700 МВ 52Х с фонограммами телефонных переговоров указанных лиц, полученные УФСБ России по Республике Мордовия в результате прослушивания телефонных переговоров на основании постановления № 253 Верховного суда Республики Мордовия от 24.07.2007 и постановления № 313 Верховного суда Республики Мордовия от 13.09.2007 (т.1 л.д.15-16).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.03.2008 УФСБ России по Республике Мордовия проводилось прослушивание телефонных переговоров и «наблюдение». В результате проведенных мероприятий были получены данные о совершении Ивановым Д.В. противоправных действий, связанных с вымогательством денежных средств в крупном размере у ФИО2, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности в виде компакт-диска марки CD-R Verbatim 700 МВ 52Х с видеозаписью встречи 10.10.2007 ФИО2 с Ивановым Д.В. и задержания последнего сотрудниками МВД по РМ передан в МВД по Республике Мордовия (т.1 л.д.25-26).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Ивановым Д.В., ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о совершенном в отношении него вымогательстве денежных средств в общей сумме 327 000 рублей Ивановым Д.В. в период с января 2007 по сентябрь 2007 года (т.2 л.д.100-101).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о виновности Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в установочной части приговора, и считает, что его вина в совершении данного преступления полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. изменила предъявленное Иванову Д.В. обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать его действия по факту вымогательства по пункту «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств того, что Иванов Д.В. высказывал требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, действуя именно группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации позиция государственного обвинения в судебном заседании, направленная на смягчение обвинения, для суда является обязательной. Государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения подсудимого Иванова Д.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сам подсудимый указывает на отсутствие предварительного сговора между ним и иным лицом на совершение преступления, иных достаточных доказательств, подтверждающих наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Иванова Д.В., стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по пункту «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, поскольку он, осознавая, что требует передачи чужого имущества, на которое не имеет никаких прав, совершил вымогательство, то есть требование передачи принадлежащего ФИО2 имущества в виде денежных средств, высказывая при этом угрозу применения насилия в отношении ФИО2, уничтожения и повреждения имущества последнего.

При этом в судебном заседании признак состава преступления – вымогательства - «под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, при совершении требования передачи чужого имущества Иванов Д.В. высказывал в адрес ФИО2 угрозы повреждения и уничтожения имущества, а именно его офиса и квартиры, а также применения насилия непосредственно к ФИО2, которые последний воспринял реально, в связи с чем, согласившись выполнять требования Иванова Д.В., он впоследствии и передавал на протяжении длительного времени требуемые денежные средства Иванову Д.В.

Данные показания потерпевшего ФИО2 суд берет за основу обвинения, при этом оснований не доверять этим показаниям потерпевшего у суда не имеется. Какого-либо оговора в этой части судом не установлено, поскольку ранее между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений не было. Данные показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Иванова Д.В., который показал в судебном заседании, что высказывал в адрес ФИО2 угрозы уничтожения и повреждения принадлежащего ему имущества и применения к нему насилия в случае, если последний не выполнит его требования и не будет передавать ему деньги.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Иванова Д.В. по факту совершенного преступления такой квалифицирующий признак вымогательства, как «в крупном размере». При этом суд исходит из примечания к статье 158 УК Российской Федерации, в соответствии с которым крупным размером в статьях настоящей главы (преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Судом установлено, что выполняя незаконные требования Иванова Д.В., ФИО2 передал последнему денежные средства в размере 327 000 рублей, что в силу вышеуказанной нормы образует крупный размер.

По смыслу закона вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества.

Содеянное Ивановым Д.В. суд квалифицирует как оконченный состав вымогательства, поскольку преступные действия, направленные на требование передачи имущества, принадлежащего ФИО2, он довел до конца, так в декабре 2002 года, а также в марте 2004 года Иванов Д.В. высказал ФИО2 требование о ежемесячной передаче ему денежных средств, высказывая угрозы уничтожения повреждения его имущества, путем поджога квартиры и офиса, а также угрозы применения в отношении него насилия, в связи с чем в период с января 2003 по сентябрь 2007 года ФИО2 передал Иванову Д.В. денежные средства на общую сумму 327 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого Иванова Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, был ориентирован во времени и пространстве; согласно имеющейся в материалах дела справке он в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 122).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.В. ДАТА рождения, имеет средний возраст, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (т. 2 л.д. 108-111, 119, 120, 121), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 123), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, где проживает с женой и ребенком (т. 2 л.д. 115, 116), не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 112, 113), является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (т.2 л.д. 117), добровольно частично в размере 150 000 рублей возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, потерпевший ФИО2 к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Преступление, совершенное Ивановым Д.В., уголовный закон относит к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Иванова Д.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 163 УК Российской Федерации, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 163 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Иванову Д.В. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Иванову Д.В., на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Иванова Д.В.:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Иванова Д.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу:

диск CD-R Verbatim 700 MB 52 X, диск CD-R Verbatim 700 MB 52 X с надписью «№ 174/1 10.10.07» - хранить в камере хранения СУ МВД по Республике Мордовия;

бумажный носитель телефонных переговоров ФИО3 – «Мт», с ФИО4 – «В», с неустановленным человеком по имени «ФИО8» - «О» и Ивановым Д.В. – «И» от 13, 14 декабря 2007 года на 1 л.; бумажный носитель телефонных переговоров ФИО5 – «Л», ФИО6 – «Кн», ФИО3 – «МТ» от 14 декабря 2007 года на 2 л.; бумажный носитель телефонных переговоров ФИО16 «Мк», ФИО3 – «Мт» от 20 августа 2007 г.» на 2 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный Иванов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Л.Р. Баляева