Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2180/2018 ~ М-2213/2018 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2180/18 по административному исковому заявлению М.М. об оспаривании решения ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» по Саратовской и Самарской областям»,

у с т а н о в и л:

М.М. обратилась в суд к ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» по Саратовской и Самарской областям» с административным иском об оспаривании решения и снятии ограничения на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка, указав в обоснование требований на то, что <дата> года она состояла в браке с М.А.. В браке родился ребенок М.Д., <дата> года рождения. Брак расторгнут решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. В силу сложившихся сложных отношений с отцом ребенка М.А., по ее заявлению в ФСБ России (Пограничное управление по Саратовской и <адрес>. Отряд пограничного контроля «Поволжье») ребенку был ограничен выезд за границу РФ. В настоящий момент необходимость в данном ограничении отпала, в связи с чем, <дата> ею было подано заявление в Пограничное управление по Саратовской и Самарской областям, отряд пограничного контроля «Поволжье» о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка М.Д., в чем ей было отказано. В силу отсутствия причин нежелательного выезда несовершеннолетнего М.Д., <дата> года рождения, за границу просила суд снять ограничение на выезд.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечен М.А..

В судебном заседании административный истец М.М. административный иск поддержала в полном объеме. Кроме того, просила обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению по причине выезда несовершеннолетнего ребенка М.Д. с отцом М.А. <дата> на отдых за границу.

Представитель административного ответчика Б.А., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал против административного иска, ссылаясь на то, что спор между сторонами отсутствует. Пояснил, что в компетенцию пограничных органов ФСБ России не входит принятие решений об ограничении на выезд с территории Российской Федерации несовершеннолетних детей. На основании действующего законодательства пограничные органы ФСБ России лишь исполняют волеизъявление одного из родителей. При этом законодательно запрет (ограничение) на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации при подаче заявления одним из родителей касается обоих родителей и не даёт оснований на выезд с другим (в том числе и подавшим заявление, но в последующем желающим данное ограничение снять). И во избежание этого законодательно в целях соблюдения равноправия и правосудия было определено разрешение данного вопроса только в судебном порядке, т.е. путем рассмотрения и разрешения дела в специальном установленном федеральным законом порядке по существу, направленном на установление истины и восстановление справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод законных интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ административный ответчик - это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Управление прав, свобод и интересов административного истца не нарушало, поскольку не ограничивало право выезда несовершеннолетнего за пределы РФ и не может являться административным ответчиком по делу. Просил в удовлетворении иска к Управлению отказать. Вопрос о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего М.Д. оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – М.А. в судебном заседании просил снять ограничение на выезд в отношении несовершеннолетнего сына М.Д., <...> рождения, подтвердив, что причины, явившиеся основанием для установления данного ограничения, отпали. Подтвердил факт приобретения тура в ОАЭ с <дата>, в связи с чем, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Право гражданина Российской Федерации свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания ограничения права гражданина РФ на выезд с территории РФ определены в Федеральном законе от<дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец М.М. состояла в зарегистрированном браке с М.А., <дата> рождения.

В браке родился ребенок (гражданин РФ) М.Д., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, брак между М.М., <дата> рождении, и М.А., <дата> года рождения, расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетнего М.Д., <дата> года рождения, с матерью М.М..

Согласно справке Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям гражданину РФ М.Д., <дата> года рождения, ограничены права на выезд из Российской Федерации с <дата> по <дата> (достижение совершеннолетия) на основании заявления матери – М.М..

При обращении к административному ответчику с вопросом о снятии ограничения на выезд своего ребенка, М.М. отказано и разъяснено, что указанное ограничение права на выезд из Российской Федерации может быть снято только в судебном порядке.

С указанным решением Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям административный истец не согласна, чем обусловлено ее обращение в суд с настоящими административными требованиями.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части признания решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям от <дата> незаконным.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 21 Федерального закона от<дата>№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается только в судебном порядке.

При этом, Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, считающее, что выезд ребенка из страны нежелателен для него, вправе заявить о своем несогласии.

Порядок реализации, предоставленных вышеуказанной статьей, правомочий определяется постановлением Правительства РФ от <дата> №«Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ».

Статьей 2 вышеуказанного постановления предусмотрено, что заявление подается лично одним из родителей (в данном случае такое заявление было подано матерью несовершеннолетнего лица), усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (далее именуется - заявитель) в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации в случае, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации. При этом заявление не рассматривается, если имеется вступившее в законную силу решение суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

В данном постановлении указан перечень излагаемой в заявлении информации, который расширенному толкованию не подлежит.

Из анализа содержания статей 20 и 21 Закона, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну, установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из РФ.

Вместе с тем, семейное законодательство не регулирует административные правоотношения, связанные с разрешением вопросов возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего в случае заявления одним из родителей о несогласии на такой выезд.

Правовое регулирование порядка выезда несовершеннолетнего из Российской Федерации определен статьями 20 и 21 указанного Федерального закона.

Таким образом, в компетенцию пограничных органов ФСБ России не входит принятие решений об ограничении на выезд с территории Российской Федерации несовершеннолетних детей. На основании действующего законодательства пограничные органы ФСБ России лишь исполняют волеизъявление одного из родителей.

Законодательно запрет (ограничение) на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации при подаче заявления одним из родителей касается обоих родителей и не дает оснований на выезд с другим (в том числе и подавшим заявление). Формы обращения о запрете на выезд с отцом или иными любыми способами, за исключением самой матери, законодательно не существует, так как в данном случае могут быть ограничены права другого родителя, в данном деле - отца. Во избежание возможности разрешения семейного спора административными методами в целях соблюдения равноправия в осуществлении родительских прав и правосудия законом предусмотрена возможность разрешения данного вопроса только путем рассмотрения и разрешения дела в специальном установленном федеральным законом порядке по существу, направленном на установление истины и восстановление справедливости.

Административный ответчик самостоятельно не ограничивал право выезда несовершеннолетнего за пределы РФ, препятствий для снятия данного ограничения не ставил, лишь исполнял непосредственно волю самой М.М..

Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям не обладает полномочиями по принятию решения, как на постановку, так и на снятие ограничений на выезд из РФ несовершеннолетним гражданам. Полномочиями по исключению сведений о них также не наделен. Поступившие заявления от уполномоченных лиц направляются через Управление в Департамент пограничного контроля ФСБ России.

Статьей 21 Закона не установлено иной процедуры снятия ограничения выезда из РФ несовершеннолетних детей в случае, если один из родителей заявил о наложении им запрета, кроме как в судебном порядке. Таким образом, принятие самостоятельного решения пограничным органом об отмене (изменении) ограничения также будет являться нарушением указанного Федерального закона.

Между тем, в связи с изменением намерения М.М.., относительно возможности выезда ребенка за границу Российской Федерации, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит административные требования в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской ФедерацииМанукяна М.Д., <дата> г.р. подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской ФедерацииМанукяна М.Д., <дата> г.р., к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска М.М. об оспаривании решения ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» по Саратовской и Самарской областям», отказать.

Отменить запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации М. М.Д., <дата> года рождения.

Решение в части отмены запрета на выезд на пределы территории Российской Федерации в отношении М.Д., <дата> года рождения, обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018

Судья О.А.Мельникова