Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 03.06.2015

Дело № 1-102/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 24 июля 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника адвоката Елисеевой Л.А., подсудимых Максимова В.В., Федотова А.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Максимова В. В.ча, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Темкинским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Темкинским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №47 Темкинского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Федотова А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Максимов В.В. и Федотов А.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Максимов В.В. также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, Максимов В.В. находясь в своем доме, по <адрес>, желая приобрести спиртные напитки за счет продажи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить <данные изъяты> хищение телевизора и магнитофона, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Максимов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО1 отсутствует в своем жилище, прошел к квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, куском металлического прута, взломал запор на входной двери квартиры ФИО1, пройдя через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, магнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Федотов А.Н. и Максимов В.В. находились в доме последнего по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Федотов А.Н., желая продолжить распитие спиртных напитков, но не имея на его приобретение денежных средств, предложил Максимову В.В. совершить кражу двигателя с автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находящейся во дворе <адрес>, и на вырученные от продажи похищенного двигателя деньги приобрести спиртное. Максимов В.В., достоверно зная, что ФИО1 пребывает в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Смоленской области, расположенном в <адрес>, а принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> находится без присмотра хозяина, в свободном доступе во дворе его дома, согласился и вступил с Федотовым А.Н. в предварительный сговор о краже двигателя, принадлежащего ФИО1, с целью последующей продажи похищенного имущества и приобретения спиртного.

Подсудимые, реализуя единый преступный корыстный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> <данные изъяты>, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли во двор <адрес>, где Максимов В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Федотовым А.Н. преступные действия остались незамеченными для окружающих, в то время как, Федотов А.Н., путем свободного доступа с автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, просунув руку через окно передней двери автомобиля, открыл замок капота автомобиля, подняв капот, открутил имевшимся при нем гаечным ключом крепления двигателя № стоимостью <данные изъяты>.

После того как Федотов А.Н. освободил двигатель автомобиля от креплений, подсудимые вытащили двигатель и поставили на землю в 2 метрах от машины, намереваясь перевезти и продать двигатель в качестве лома металла. Не имея собственного средства для перевозки двигателя, Максимов В.В. и Федотов А.Н. попытались найти тележку и прошли к проживающему по адресу: <адрес> ФИО2, но ФИО2 отказал Максимову В.В. и Федотову А.Н. и не дал имеющуюся у него тележку, вследствие чего Максимов В.В. и Федотов А.Н. оставили двигатель около машины ФИО1 во дворе <адрес>, договорившись вернуться, перевезти и продать изъятое имущество после того как они найдут средство для его перевозки. Однако свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 двигателя № стоимостью <данные изъяты>, что для не имеющего источников дохода ФИО1 является значительным ущербом, Максимов В.В. и Федотов А.Н. не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как, изъяв двигатель с автомобиля, не нашли средство для его перевозки, и в последствии, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ на место хищения во двор <адрес> для продолжения своих преступных действий и транспортировки двигателя с последующей его продажей, обнаружили, что двигатель около машины марки <данные изъяты>, отсутствует.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Максимов В.В. и Федотов А.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максимов В.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Максимовым В.В. и Федотовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении каких преступлений обвиняются, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель и адвокат ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Максимов В.В. и Федотов А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Максимова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия Максимова В.В. и Федотова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, недоведенную до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

В действиях Максимова В.В., на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по отношению к совершенному им преступлению средней тяжести, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив по отношению к совершенному им тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее он два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Назначая наказание, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений: у Максимова В.В. тяжкого и средней тяжести; у Федотова А.Н. средней тяжести; личности подсудимых, Максимова В.В. - характеризующегося отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющего, Федотова А.Н. - характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего с матерью, являющейся не трудоспособной по возрасту и вследствие инвалидности; обстоятельства, смягчающие наказание: у Максимова В.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной по эпизоду оконченного хищения имущества ФИО1 (п. «и, к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам (п. «и» ст.61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); у Федотова А.Н. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); обстоятельства отягчающие наказание: у Максимова В.В. - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), у Федотова А.Н. - не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Максимову В.В. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неоконченное преступление по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания осужденного, не вставшего на путь исправления после отбывания ранее назначенных наказаний за преступления, судимости по которым на день совершения им преступлений не погашены.

При этом, с учетом имущественного положения виновного, его личности, суд считает возможным не назначать Максимову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у Максимова В.В. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, не усматривается и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Федотову А.Н. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

С учетом личности виновного, суд полагает возможным не назначать Федотову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного Федотова А.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (вступившим в силу 24.04.2015) - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Поскольку Федотов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вступления в силу названного акта об амнистии, он подлежит освобождению от назначенного ему условного наказания и со снятием судимости.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывая требования ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, магнитофон <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Максимова В. В.ча виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и согласно положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Максимову Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову В. В.чу изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Федотова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и согласно положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федотову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Федотову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Федотова Александра Николаевича от назначенного наказания и снять с него судимость.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты>, магнитофон <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Е.И. Федорова