Решение по делу № 2-6402/2015 ~ М-6135/2015 от 04.08.2015

Гражданское дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре : ФИО7

с участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ФИО1 возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому ФИО5 и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ФИО1 возмещения, указывая, что 29.07.2013г. произошло ДТП с участием т/с Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2 и т/с КИА г/н №, под управлением ФИО5, по вине последнего.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «РСТК» полис ССС №

Потерпевший в установленный законом порядке обратился с заявлением о компенсационной выплате в ОАО «ФИО1 компания», предоставив документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество и право получения ФИО1 возмещения, и предоставил автомобиль к осмотру. Однако ОАО «ФИО1 компания» выплату не произвела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 банком России у ОАО «ФИО1 компания» была отозвана лицензия.

Согласно Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н № 05RUS, 2012 года выпуска с учетом износа стоимости запасных частей составляет 147 964 (сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, применяемой к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ) компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливается в размере не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и ФИО5 в суд не явились хотя были извещены.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО3 средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу договора страхования, ст. ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО3 средств" обязанность компенсации такого вреда за страхователя возложена на ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО1 суммы.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО3 средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО3 средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (ФИО1 случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п.7 Правил ФИО1 случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ФИО3 средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести ФИО1 выплату.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 29.07.2013г. произошло ДТП с участием т/с Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2 и т/с КИА г/н №, под управлением ФИО5, по вине последнего.

Вина ФИО5в данном ДТП подтверждается материалами административного дела (протокол, постановление).

На момент ДТП Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «РСТК» полис ССС №

Эти обстоятельства подтверждаются: материалы ГИБДД, протокол об административном правонарушении, акт осмотра автомашины, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации Т/С.

Истец ФИО2 в установленный законом порядке обратился с заявлением о компенсационной выплате в ОАО «ФИО1 компания», предоставив документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество и право получения ФИО1 возмещения, и предоставил автомобиль к осмотру. Однако ОАО «ФИО1 компания» выплату не произвела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 банком России у ОАО «ФИО1 компания» была отозвана лицензия.

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н № 05RUS, 2012 года выпуска с учетом износа стоимости запасных частей составляет 147 964 (сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

У ФИО1 компании отозвана лицензия и в отношении данной ФИО1 компании введена процедура банкротства. Эти данные размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (Далее – РСА) в разделе «Информация о ФИО1 организациях, в отношении которых введена процедура банкротства».

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО3 средств" (далее закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО1 выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО1 деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку до отзыва лицензий на осуществление страхования, ФИО1 выплата потерпевшему не была произведена истец обратился в Российский союз автостраховщиков, приложив все требуемые законом документы для производства компенсационной выплаты

Эти обстоятельств подтверждается не только объяснением представителя истца, но и другими доказательствами отслеживание почтовых отправлений.

Поскольку причиненный автомобилю истца ущерб превысил установленную законом максимальную сумму компенсационной выплаты и составил 147 964 рубля, с Российского союза автостраховщиков (РСА) следует взыскать 120000 рублей

Истец в иске к ФИО5 отказался и определением суда. производство в этой части прекращено

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ФИО1 возмещения, удовлетворить.

Взыскать Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО2, 120 000 (сто двадцать тысяч ) рублей. и госпошлину в доход государства 3600 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявленное об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.

Гражданское дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре : ФИО7

с участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ФИО1 возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому ФИО5 и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ФИО1 возмещения, указывая, что 29.07.2013г. произошло ДТП с участием т/с Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2 и т/с КИА г/н №, под управлением ФИО5, по вине последнего.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о прекращении производство по делу по иску ФИО5 в связи с отказом от иска

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО5 о взыскании ФИО1 возмещения в размере 27964 рубля прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Д.в 15 дневной срок со дней со дня вынесения.

Судья Г. Джунайдиев.