Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2019 ~ М-1114/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1090/2019 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Ефремовой Маргариты Афанасьевны,

представителя истца индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Викторовича, действующего на основании доверенности 18 АБ 1383245 от 02.02.2019,

ответчика Казаковой Светланы Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Казаковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» и Казаковой С.А. заключен договор займа № № от .._.._.. на сумму 3 000 рублей, сроком возврата до 18.04.2016. Процентная ставка– 2% в день.

До настоящего времени задолженность не погашена.

27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 переданы ООО «Партнер-Финанс».

01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем (далее – ИП Вахрушев А.В.) заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 переданы ИП Вахрушеву А.В.

02.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 переданы Ефремовой М.А.

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0.05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Казаковой С.А. в пользу Ефремовой М.А.:

- 3 000 рублей – сумму основного долга,

- 77 340 рублей – проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 04.04.2016 по 15.10.2019,

- проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 16.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с 16.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченных основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.04.2016 по 15.10.2019 в размере 2 118 руб. 90 коп.;

- - пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с 04.04.2016 по 15.10.2019 в размере 54 625 руб. 35 коп.;

- пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности,

- 15 000 рублей – расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истица Ефремова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истицы Ефремовой М.А.- ИП Вахрушев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Казакова С.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковое заявление подано в суд в форме электронного образа документа, подписанного усиленной электронной подписью представителя истца Вахрушева А.В. через сервис «Электронное правосудие» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве представителя истца и лица, подписавшего усиленной электронной подписью исковое заявление, указан Вахрушев А.В., в подтверждение полномочий которого приложен электронный образ нотариальной доверенности 18 АБ 1383245 от 02.02.2019, выданной Ефремовой М.А. на имя ИП Вахрушева А.В.

В соответствии с частью 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок).

В силу указанного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче искового заявления представителем ИП Вахрушевым А.В. соблюдены требования Порядка подачи документов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенной нормы следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронных образов документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ИП Вахрушева А.В., тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документов и доверенности в отсутствие их оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий таких документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного 18.10.2019 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил истцу в срок до 05.11.2019 представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности, выданной на имя представителя ИП Вахрушева А.В.

Одновременно разъяснил, что, при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом положения части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 05.11.2019 повторно предложил истцу представить к 22.11.2019 подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности, выданной на имя представителя ИП Вахрушева А.В.

Одновременно разъяснил, что, при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

В установленный срок, запрашиваемые документы в адрес суда не поступили.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые положения, предусмотренные частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимы и к порядку предоставления доверенности.

На основании изложенных норм права, заверение копии представленной доверенности лицом, на имя которого выдана доверенность, нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не лицом, на имя которого выдана доверенность.

Поскольку приложенная к иску светокопия нотариальной доверенности 18 АБ 1383245 от 02.02.2019, выданной Ефремовой М.А. на имя ИП Вахрушева А.В. надлежащим образом не заверена, предложение суда о предоставлении оригинала либо надлежащим образом заверенной копии указанной доверенности оставлено без удовлетворения, то у суда не имеется возможности проверить полномочия ИП Вахрушева А.В на подписание и подачу искового заявления от имени истца. Эти обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

На основании изложенного ИП Вахрушев А.В не может рассматриваться как представители истца, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у ИП Вахрушева А.В. полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени Ефремовой М.А., то имеется основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>