Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2010 ~ М-135/2010 от 19.01.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Гурьяновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество акционерный коммерческий банк «Газбанк» обратилось в суд с иском к Гурьяновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108824 рублей 80 копеек и государственной пошлины в размере 2688 рублей 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 20.12.2006г. Закрытым Акционерным Обществом акционерный коммерческий банк «Газбанк» Семенюк Н.В. был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей сроком погашения до 20.12.2009г. под 18% годовых с установленной ежемесячной платой за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в размере 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности.

17.01.2008г. Семенюк Н.В. умерла, согласно сообщению нотариуса <адрес> после ее смерти заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство выдано сестре наследодателя Гурьяновой Л.В.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Гурьяновой Л.В. было направлено требование об исполнении обязанностей по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, ЗАО АКБ «Газбанк» просило взыскать с ответчика Гурьяновой Л.В. сумму задолженности в размере 108824 рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 2688 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Радаева О.В., действующая на основании доверенности № от 25.12.2009г., поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, заключенным 20.12.2006г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Семенюк Н.В., ей был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей сроком погашения до 20.12.2009г. под 18% годовых с установленной ежемесячной комиссией за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в размере 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-14,21-26).

Из пункта 4.3. кредитного договора следует, что Семенюк Н.В. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссию за размещение денежных средств в период с 01 по 25 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3.2. и пунктом 5.3.5. кредитного договора, заемщик обязалась соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом и комиссии за размещение денежных средств, установленные настоящим договором; полностью погасить все свои денежные обязательства по настоящему договору, а также вернуть кредитную карту не позднее трех дней с момента направления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 3.1. данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство Медведевой Р. А. по договору поручительства № от 20.12.2006г.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты – 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки. Начиная с 15 дня просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, а также от исполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 12.11.2009г. следует, что задолженность по основному долгу составляет 90000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 4571 рублей 51 копеек, сумма комиссии за размещение денежных средств – 1553 рублей 23 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 3980 рублей 00 копеек, плата за ведение счета с использованием кредитной карты – 48 рублей 01 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 8672 рублей 05 копеек. Общая сумма задолженности составляет 108824 рублей 80 копеек (л.д.16-18).

Согласно свидетельству о смерти Семенюк Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с действующим законодательством обязательства должника гражданина прекращаются его смертью только в том случае, если они носят личный характер. В остальных случаях они переходят к его правопреемникам. Ответственность наследника вытекает из сущности универсального правопреемства (т.е. наследуются не только права, но и обязанности).

Судом установлено, что в права наследования после смерти Семенюк Н.В. вступила сестра наследодателя Гурьянова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> нотариального округа от 04.06.2009г. Сведений о других наследниках не имеется (л.д.19).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса от 09.03.2010г. следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) на основании выписки из государственного земельного кадастра составляет 41153 рублей, а инвентаризационная оценка жилого дома – 92128 рублей.

Принимая во внимание, что после смерти Семенюк Н.В. в права наследования вступила ее сестра Гурьянова Л.В., приняла наследственное имущество, надлежащим образом оформила свои права, однако, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, помимо прав ответчице перешли и обязанности по кредитному договору, заключенного между наследодателем и банком, стоимость наследственного имущества позволяет погасить существующую задолженность перед банком по данному договору, в добровольном порядке ответчица отказывается выплатить сумму долга, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании задолженности в сумме 108824,80 рублей с Гурьяновой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2688 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Гурьяновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гурьяновой Л. В. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности в размере 108824 /ста восьми тысяч восемьсот двадцати четырех/ рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 2688 /двух тысяч шестисот восьмидесяти восьми/ рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья