Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 (2-4327/2015;) ~ М-4624/2015 от 21.12.2015

Дело №2-246/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскиной С.В.к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Раскина С.В., действуя через своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.09.2015 Коровина Д.Ю., обратилась в суд с указанным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», ссылаясь в обоснование требований на то, что 21.09.2015 в 14.00 час. напротив дома 45 по ул.Свирская в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Зюряева С.В. и автомобиля ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак *, под управлением Мясникова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Раскиной С.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована по страховому полису серии ССС №* в ОАО «РСТК». ДТП произошло по вине водителя Зюряева С.В., который предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №*, выданный ООО «Поволжский страховой альянс». В связи с этим 28.09.2015 истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направив необходимые документы. За отправку заказного почтового отправления оплачено 152,03 руб. 03.11.2015 заказное почтовое отправление возвратилось представителю заявителя за истечением срока хранения. Истцом была организована независимая оценка, ответчик извещался телеграммой, при осмотре не присутствовал. Согласно независимому экспертному заключению № 234, составленному ООО «Эксперт-73» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 80 819,15 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 22 749,08 руб. 07.12.2015 представителем страховщика была получена письменная претензия представителя истца о необходимости произвести страховую выплату в пользу истца на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-73». Выплаты не производились. Размер неустойки (пени) в пользу истцу в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 03.11.2015 по 17.12.2015 (45 дней) от суммы 103 568,23 руб. составляет 46 605,70 руб. В связи с несоблюдением срока направления истице мотивированного отказа в страховой выплате размер финансовой санкции в пользу истца за период с 03.11.2015 по 17.12.2015 (45 дней) от суммы 400000 руб. составляет 9 000 руб. Просил суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Раскиной С.В. в возмещение материального ущерба в связи с наступлением страхового случая 103 568,23 руб., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 11 500 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 46 605,70, а также неустойку (пени) на день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 9 000 руб., а также финансовую санкцию на день вынесения решения суда, возмещение почтовых и телеграфных расходов в размере 445,18 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 640 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны Раскина С.В., представитель ООО «Поволжский страховой альянс», третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Зюряев С.В., Мясников С.В., представитель СОАО «ВСК», ОАО «РСТК» не явились, о времени о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В судебном заседании представитель истца Коровин Д.Ю. исковые требования уточнил в части размера материального ущерба, просил о взыскании с ответчика в пользу истца 90067 руб. В остальной части исковые требования поддержал в заявленных размерах. По существу иска дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил об удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает. Истец обратился в ООО «ПСА» г.Тольятти с досудебной претензией, ответ на которую был направлен 14.12.2015 с рекомендацией истцу представить документы, предусмотренные п.4.13 Правил ОСАГО, ответ истцом был получен 26.12.2015, однако документы не были представлены. Просил оставить исковое заявление Раскиной С.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований просил суд с учетом соразмерности нарушенного права применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, неустойки и финансовой санкции до разумных пределов. С учетом несложности рассматриваемого дела просил также снизить размер оплаты услуг представителя на усмотрение суда, с учетом соразмерности нарушенного права снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что Раскина С.В. является собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак *.

Судом установлено, что 21.09.2015 в 14.00 час. напротив дома 45 по ул.Свирская в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Зюряева С.В. и автомобиля ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак *, под управлением Мясникова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Раскиной С.В., причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, постановлением о привлечении Зюряева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов, гражданская ответственность Раскиной С.В. застрахована на день дорожно-транспортного происшествия в ОАО РСТК, а гражданская ответственность Зюряева С.В. – виновника дорожно-транспортного происшествия в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается представленной копией страхового полиса сроком действия с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Зюряев С.В. вину свою не оспаривал, каких-либо возражений относительно иска не представил.

Из представленных суду материалов следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая компания какие-либо выплаты страховых сумм не произвела, суду не представлено доказательств тому, что страховая компания самостоятельно организовывала осмотр автомобиля истца.

Поскольку страховая компания своей обязанности по осмотру автомобиля и выплаты страхового возмещения не выполнила, истцом была организована независимая оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составила 103568,23 руб.

Судом для проверки доводов сторон была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Раскиной С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2015 года составляет 67500 руб., размер утраты товарной стоимости 22657 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Более того, указанное заключение никем из участников процесса не оспорено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 90067 руб., учитывая, что доказательств выплаты страхового возмещения в какой-либо сумме в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, истец понес и иные затраты в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Так, материалами дела подтверждено, что на почтовые расходы в связи с направлением претензии и телеграфные расходы в связи с извещением ответчика о проведении независимой оценки истцом в общей сложности затрачено 445,18 руб., на расходы по оплате услуг независимого оценщика истцом затрачено 11500 руб., в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истцауказанные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1640 руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о страховой выплате к ответчику, однако указанное заявление было возвращено истцу за истечением срока хранения 06 ноября 2015 года, что подтверждается представленным истцом конвертом с соответствующей отметкой, а также копией заявления о страховой выплате и почтовой квитанцией, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензий. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, начиная с 07 ноября 2015 года по день вынесения решения - 24 февраля 2016 года. Общий размер неустойки за указанный период составит 98173,03 руб. - (90067 х 1% х 109 дней). Размер финансовой санкции за этот же период составляет 21800 руб. (400000 х 0,05 % х 109 дней).

Ответчик направил в суд ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Суд исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до 10000 руб., финансовой санкции – до 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании указанных сумм в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки и финансовой санкции именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований, превышающих указанный размер.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в полном объеме удовлетворены уже во время нахождения спора в суде, в связи с чем с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф, исходя из заявленных исковых требований.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, учитывая при этом соответствующее заявление ответчика. По своей правовой природе штраф, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, при этом заявленный размер в 5000 руб. суд находит разумным, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что представителем была проведена работа по подготовке искового заявления, работа по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3460 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу, - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» надлежит взыскать в возмещение расходов по ее проведению 16600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Уточненные исковые требования Раскиной С.В.. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Раскиной С.В. страховое возмещение в размере 90067 руб., убытки в сумме 11945,18 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1640 руб., неустойку в сумме 10000 руб., финансовую санкцию 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 125652,18 руб. (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Раскиной С.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 февраля 2016 года.

Судья                                                                                                     О.П. Кочергаева