Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2019 ~ М-3777/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-4778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Запорожцеву М.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский» кредит в размере 205 530 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

    Указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 образовалась задолженность в размере 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Запорожцева М.А. задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 №... в размере 283 448 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 034 руб. 48 коп.; расторгнуть указанный кредитный договор.

К судебному заседанию от представителя ПАО Сбербанк К.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Запорожцев М.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд нее усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Запорожцевым М.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский» кредит в размере в 215 530 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

    Представленными документами подтверждается, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил, предоставив кредит заемщику в согласованном размере.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Утверждение истца о том, что Запорожцев М.А. свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В силу п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и неустойки, предварительно направив соответствующее требование заемщику, содержащее также предложение о расторжении Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.04.2019 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с Запорожцева М.А. задолженности по Кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 034 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.04.2014 №..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Запорожцевым М. А..

Взыскать с Запорожцева М. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 №... по состоянию на 16.04.2019 в размере 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 034 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

    Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019.

Судья: