Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 от 29.03.2023

                            Дело № 2- 1622/2023

                                       73RS0002-01-2023-000163-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                 11 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.,

при секретаре                                   Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Даниса Фиргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Данис Фиргатович обратился в суд с иском к     обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик», содержащим требования:

- о взыскании неустойки     за просрочку удовлетворения требования     об устранении недостатков квартиры за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- о компенсации морального вреда    в сумме 100 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

Иск обоснован тем, что истец Мухаметзянов Д.Ф. (покупатель) приобрел у ответчика - ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» (продавец) по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3- комнатную <адрес>

Цена договора составила 6 974 300 руб. Квартира была переда истцу на основании акта приема -передачи квартиры     ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщает, что он подписал данный акт до осмотра квартиры, указав на отсутствие недостатков, полагаясь на заверения представителя застройщика о подписании    такого акта для оперативной регистрации прав на квартиру.

Представитель застройщика его заверил о подписании позже дополнительного акта осмотра, в котором можно указать имеющиеся недостатки, чего в действительности не было.

Осмотреть данную квартиру он смог лишь     ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставили ключи от квартиры.

Он обращался к    ответчику с заявлениями о предоставлении ему технической документации на квартиру ( техническое описание, паспорт) для понимания, что входит в состав квартиры с технической стороны.

Ответчик такую документацию ему не предоставил, на    указанном им сайте застройщика такой информации размещено не было.

Ему стали известны сведения об организации, которая осуществляла    техническую инвентаризацию      данного многоквартирного дома - ООО « Оллвин Гео», в которую он и    обратился с заявлением о предоставлении такой технической документации, которая      ему была предоставлена на платной основе.

При изучении такой документации выяснилось следующее:

    Квартира должна была иметь возведенные межкомнатные перегородки (керамзитобетонные блоки, гипсовые полнотелые пазогребневые плиты, ГКЛВ по металлокаркасу), а по факту их нет;

    квартира должна иметь на полу бетонную стяжку, но по факту её нет;

    в квартире оконные проемы должны быть из двухкамерного стеклопакета из ПВХ, а по факту установлены однокамерные стеклопакеты;

    в квартире должна быть скрытая проводка электроснабжения, а по факту её нет.

    Тем самым переданная квартира не соответствует техническому паспорту и утвержденной проектной документации (шифр 04/2017П-API от ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре купли-продажи квартиры также нет информации о том, что он принимает квартиру с подобными несоответствиями.

Истец предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении допущенных нарушений договора, устранении указанных несоответствий состояния квартиры в соответствии с договором.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец полагает, что в данном случае ответчик нарушил его права потребителя в данных правоотношениях, допустил просрочку удовлетворения его требования и      обязан в соответствии с    законом « О защите прав потребителей» произвести уплату неустойки - из расчета 1 % в день от цены приобретенной квартиры, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ по    дату вступления решения суда    по настоящему делу в законную силу.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, тем самым ему был причинен моральный вред. Ответчик в данной ситуации обязан в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей»    произвести истцу     компенсацию причиненного морального вреда в обозначенном выше размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца,     обязан в силу    закона « О защите прав потребителей» уплатить штраф    - 50 % от присужденных судом прав.

В судебном заседании истец Мухаметзянов Д.Ф. уточнил иск, уменьшив период взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ -    697 430 руб. В остальной части иск оставил без изменения, поддержав его.

Он также просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по изготовлению технического описания ( технический паспорт) квартиры - 3 000 руб., расходов по копированию документов    - 150 руб., по оплате    услуг организации почтовой связи - 181 руб. 60 коп.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Белых И.А., представляя на основании доверенности интересы ответчика, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, указывая на его необоснованность ( суду представлены возражения в письменном виде).

Он обратил внимание суда на то, что иск не признается в частности в связи с тем, что ответчик отрицает получение     от истца указанной претензии    от    ДД.ММ.ГГГГ Указанная в копии названной претензии истца организация, получившая    претензию ДД.ММ.ГГГГ - АО ГС Недвижимость не состоит с ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» в договорных отношениях по принятию таких претензий; претензия застройщику не передавалась. При таком положении доводы истца о взыскании неустойки за просрочку    требования по такой неполученной претензии не имеют под собой оснований и подлежат отклонению.

        Суд, рассмотрев иск Мухаметзянова Д.Ф., выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов дела      №    2-817/2022 по иску Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о защите прав потребителя, пришел к следующему.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд у названной организации - ответчика ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик».

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что между сторонами имели место правоотношения по договору купли-продажи данной квартиры

        Поскольку спорные правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи квартиры, то предусмотренные ограничения    по взысканию неустойки, штрафа, которые были приняты    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу со дня его официального опубликования - с    ДД.ММ.ГГГГ) и регулирующие    отношения    ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение    обязательств по договорам    участия в долевом строительстве, установленных законодательством      о долевом строительстве ( п. 1),     не    распространяются на     спорные правоотношения.

Согласно ст. 22 закона РФ « О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Мухаметзянов Д.Ф. (покупатель) приобрел у ответчика - ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» (продавец) по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3- комнатную <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>.

Цена договора составила 6 974 300 руб. Квартира была переда истцу на основании акта приема -передачи квартиры     ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщает, что он подписал данный акт до осмотра квартиры, указав на отсутствие недостатков, полагаясь на заверения представителя застройщика о подписании    такого акта для оперативной регистрации прав на квартиру.

Представитель застройщика его заверил о подписании позже дополнительного акта осмотра, в котором можно указать имеющиеся недостатки, чего в действительности не было.

Осмотреть данную квартиру он смог лишь     ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставили ключи от квартиры.

Он обращался к    ответчику с заявлениями о предоставлении ему технической документации на квартиру ( техническое описание, паспорт) для понимания, что входит в состав квартиры с технической стороны.

Ответчик такую документацию ему не предоставил, на    указанном им сайте застройщика такой информации размещено не было.

Ему стали известны сведения об    организации, которая осуществляла    техническую инвентаризацию     данного многоквартирного дома - ООО « Оллвин Гео», в которую он и    обратился с заявлением о предоставлении такой технической документации.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями    указанного договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема -передачи    квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; технического описания ( технического паспорта) указанной квартиры; досудебной претензии.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что иск Мухаметзянова Д.И. основан на невыполнении ответчиком    его требования, изложенного    в    указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил необходимость рассмотрения дела и его требования именно на основании такой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( содержание искового заявления).

Доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания данной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, на ней имеется отметка о том, что претензия принята АО «ГС – Недвижимость», вх. № ГСН-22     от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6

Как указано выше, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала получение такой претензии и наличии каких- либо договорных отношений с    АО «ГС – Недвижимость» по принятию    претензий.

Сторона истца доказательств получения стороной ответчика указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.     суду не предоставила.

При таком положении доводы истца    Мухаметзянова Д.Ф. о взыскании неустойки за просрочку его требования потребителя, сформированного им и изложенного в указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тем самым требования истца Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о взыскании неустойки, основанное    на    факте получения ответчиком указанной претензии,    не имеет под собой оснований и подлежит     отклонению.

Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца    - потребителя в рассматриваемой ситуации, то нет оснований в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и    нет оснований в силу п. 6 ст.13 данного закона для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, иск Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно    п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

При таком положении требование истца о возмещении судебных расходов по составлению    технического описания (технического паспорта) - 3 000 руб., по оплате услуг по копированию документов - 150 руб., по оплате услуг организации почтовой связи -    181 руб. 60 коп., подлежит отклонению.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мухаметзянова Даниса Фиргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик»    о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца - потребителя     за период с    ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ.    в сумме     697 430 руб..    в счет компенсации морального вреда    - 100 000 руб., штрафа    - 50 % от присужденных судом сумм; в счет возмещения судебных расходов по составлению    технического описания (технического паспорта) - 3 000 руб., по оплате услуг по копированию документов - 150 руб.,     по оплате услуг организации почтовой связи -    181 руб. 60 коп.,    отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Г. Дементьев.