Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2013 ~ М-558/2013 от 23.01.2013

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лесничеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала ОО «Красноярский» У обратился в суд с иском к Лесничеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1218856,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14294,28 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому, Банк предоставил Лесничеву И.К. кредит в размере 1 265 000 рублей на срок по 00.00.0000 года поХ,6 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Банк полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком, 00.00.0000 года денежные средства в размере 1265 000 рублей были перечислены на банковский счет Заемщика. Ответчик своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в соответствии с графиком погашения платежи не вносит. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность Лесничева И.К. перед Банком составила 1230404,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1160217,21 рублей; задолженность по плановым процентам – 57356,40 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 7806,71 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 5024,03 рублей. В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, Банк, самостоятельно решил снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 780,67 рублей, пени по просроченному долгу до 502,40 рублей. В связи с уменьшением размера пеней, задолженность ответчика перед банком составила 1218856,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому, Банк предоставил Лесничеву И.К. кредит в размере 1 265 000 рублей на срок по 00.00.0000 года поХ,6 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

00.00.0000 года истцом перечислены Лесничеву И.К., на открытый на его имя банковский счет У кредитные средства в размере 1265 000 рублей, во исполнение кредитного договора от 00.00.0000 года.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета задолженности, обязательства по погашению задолженности ответчиком должным образом не исполняются. В связи с чем, Банком ВТБ 24 (ЗАО) было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением Заемщиком условий погашения кредита.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность Лесничева И.К. перед Банком составила 1230404,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1160217,21 рублей; задолженность по плановым процентам – 57356,40 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 7806,71 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 5024,03 рублей.

В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, Банк снизил размер пени за несвоевременную уплату процентов до 780,67 рублей, пени по просроченному долгу – до 502,40 рублей. В связи с уменьшением размера пеней задолженность ответчика перед банком составила 1218856,68 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени (с учетом уменьшения Банком), находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий по возврату кредита и процентов за пользование в установленные сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Лесничева И.К. задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Лесничева И.К. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 14294,28 рублей (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лесничева И.К., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 1218856 рублей 68 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 14294 рубля 28 копеек, всего взыскать 1233150 (один миллион двести тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение десяти месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2013 года.

Копия верна.