Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-776/2019;) ~ М-792/2019 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                       р.п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием истца Белякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2020 по иску Белякова Анатолия Анатольевича к Кучерову Ярославу Андреевичу о снятии с регистрационного учета,

установил:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к Кучерову Я.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ним зарегистрирован Кучеров Я.А., который в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Кучеров Я.А. с декабря 2017 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Одоевского районного суда Тульской области. После отбытия наказания Кучеров Я.А. намерен проживать у своей матери. Просит суд снять Кучерова Я.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беляков А.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Кучеров Я.А. в судебное заседание не явился. В настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении возражал против удовлетворения заявленных Беляковым А.А. требований, пояснив, что в настоящее время он не проживает в квартире и не оплачивает ее так как отбывает наказание в <данные изъяты>, где не работает. Водой, светом и газом он не пользуется. После своего освобождения, будет проживать в этой квартире и будет все оплачивать.

Представитель третьего лица - миграционного пункта отделения по вопросам миграции МО МВД России «Белевский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч.ч.1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольность его выезда в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 63,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 29 августа 2007 года спорное жилое помещения предоставлено Белякову А.А. Совместно с ним в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: ФИО4 - брат, ФИО5 - сестра, Кучеров Я.А. - племянник, ФИО6 – племянница и ФИО7 – племянница.

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы только истец Беляков А.А. и ответчик Кучеров Я.А., остальные члены семьи были ранее сняты с регистрационного учета.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика Кучерова Я.А. права на спорное жилое помещение.

Как следует из приговора Одоевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 4 апреля 2018 года) ответчик Кучеров Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке выданной федеральным казенным учреждением исправительная колония № <данные изъяты>, Кучеров Я.А. действительно отбывает наказание в данном учреждении по приговору Белевского районного суда Тульской области от 18 сентября 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение суду не представлено.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, следует, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Пояснения истца Белякова А.А., данные им в судебном заседании, свидетельствуют лишь о факте непроживания Кучерова Я.А. в спорном жилом помещении, доводов же свидетельствующих о добровольном характере такого непроживания не приводится, отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, доказательств обратного суду не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Кучерова Я.А. от прав и обязанностей по договору социального найма, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, следовательно, иск о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Белякова Анатолия Анатольевича к Кучерову Ярославу Андреевичу о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий                                                       В.В.Деркач