Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2021 ~ М-1218/2021 от 12.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                      05 августа 2021 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Кормщиковой М.С.,

с участием ответчика Грозен Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1757/2021 по иску Юдиной <данные изъяты> к Грозен <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина О.А. обратилась в суд с иском к Грозен Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Грозен Р.Д. взял в долг у истца денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до 08.04.2018, однако по настоящее время меры к возврату долга ответчиком не предприняты. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчиком была составлена соответствующая расписка. На основании изложенного просит взыскать с Грозен Р.Д. денежные средства в размере 3 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

    Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осетров А.Г.

В судебное заседание истец не явилась дважды без уважительной причины: 07.06.2021 к 16час. 00мин. и 05.08.2021 к 14час. 00мин., была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Грозен Р.Д. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Осетров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, со стороны ответчика не поступало ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Юдиной <данные изъяты> к Грозен <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                (подпись)                        Н.В. Берсенева