Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2015 от 16.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                 06 августа 2015 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого Торопова В.О.,

защитника - адвоката Вайсброд Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-418/2015 в отношении

Торопова Владислава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопов В.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 Торопов, находясь в состоянии алкогольного опьянении, подошел со стороны ограды к окнам <адрес>, используя найденный нож, разрезал москитную сетку на незакрытой форточке и через форточку незаконно проник в квартиру, прошёл на кухню, откуда действуя тайно похитил 200 (двести) рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Торопов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Вайсброд Н.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен (л.д.89).

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Торопову, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Торопова правильно квалифицированы по статье 158 части третьей пункту «а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания Торопову суд в соответствие со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное тяжкое преступление на незначительную сумму, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.76), не привлекался к административной ответственности (л.д.77), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.81), по месту жительства и участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, однако отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.82,83). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.6), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного, его раскаяние в содеянном, суд назначает Торопову наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, однако с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации не установлено.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без разрешения указанной инспекции;

- не употреблять алкогольные напитки, в том числе пиво.

Дополнительной наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Торопову оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.