Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21321/2014 от 18.09.2014

Судья Ильин С.М. Апелляционное

Дело №33-21321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Беленкова В.И.

Судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

При секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрев в заседании 29 сентября 2014 года частную жалобу ООО « КАПСТРОЙ» на определение Воскресенского городского суда от 23 июля 2014 года по делу по иску ООО « КАПСТРОЙ » к Матвееву А.В. о признании части строения самовольной постройкой, обязании снести часть строение, освобождении части земельного участка.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителя ООО « КАПСТРОЙ» Нетреба Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО КАПСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Матвееву А.В. о признании части строения, принадлежащего ответчику самовольной постройкой, поскольку часть производственного помещения, принадлежащего ответчику расположена на земельном участке истца.

Свои требования истец основывал тем, что является собственником земельного участка размером 10.807кв.м. по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРП.

Ответчик построил двухэтажное нежилое строение, границы которого частично заходят на земельный участок истца.

Определением суда производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду, истцу разъяснено, что он вправе обратиться в Арбитражный суд.

Не соглашаясь с определением суда истец принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор между двумя хозяйствующими субъектами, сославшись при этом на п. ч.2 ст. 27 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью в принадлежащем ему здании, статуса ИП не имеет.

При таких обстоятельствах представляется, что вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РЫФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда от 23 июля 2014 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Воскресенский городской суд.

Председательствующий

Судьи