Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Жарки-2» к Матвеевой ФИО31, Бородиной ФИО32, Ширай ФИО33, Халяпину ФИО34, Михалкину ФИО35 о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности Матвеевой ФИО36 на земельный участок, истребовании земельного участка за незаконного владения Матвеевой ФИО37, признании отсутствующим права собственности Бородиной ФИО38 на земельный участок, истребовании земельного участка за незаконного владения Бородиной ФИО39

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Жарки-2» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 27.12.2012 года между Халяпиным Н.С. и Ширай Л.А., а также договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный 12.08.2013 года между Ширай Л.А. и Бородиной Н.Д.; просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный 25.12.2012 года между Халяпиным Н.С. и Ширай Л.А., а также договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный 12.08.2013 года между Ширай Л.А. и Матвеевой Л.В.; признать отсутствующим право собственности Матвеевой Л.В. и Бородиной Н.Д. на указанные выше объекты и истребовать их из незаконного владения данных лиц.

Требования иска мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от 1995 года СНТ «Жарки-2» принадлежит земельный участок общей площадью 5,355 га.; планом СНТ предусмотрена «зеленая зона», не предназначенная для формирования на ней садовых участков. Между тем, на территории «зеленой зоны» сформированы два земельных участка – участок №, собственниками которых являются Бородина Н.Д. и Матвеева Л.В. соответственно. Первоначальным собственником участка № являлся Халяпин Н.С., оформивший право собственности на основании решения суда от 28.08.2012 года; собственником участка № являлся Михалкин А.Г., оформивший право собственности на основании решения суда от 22.08.2012 года. Указанные решения были отменены судом по вновь открывшимся обстоятельствам и затем оставлены без рассмотрения. Таким образом, в настоящий момент отсутствуют основания для возникновения права собственности за ответчиками. После регистрации права собственности на участки Халяпин и Михалкин произвели отчуждение участков Ширай Л.А., которая впоследствии продала их Матвеевой Л.В. и Бородиной Н.Д. Учитывая, что сделки совершены лицами, не имеющими права на отчуждение участков, такие сделки являются недействительными.

В судебном заседании председатель СНТ «Жарки-2» Юрлов К.В. и представитель Вебер С.В. требования иска с учетом его уточнения поддержали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснив, что спорные земельные участки находятся в зеленой зоне товарищества «Жарки-2», и никому в пользование не передавались. Михалкин и Халяпин членами товарищества не являлись, участки им не выделялись. Поскольку решения о признании права собственности за указанными лицами отменены, сделки купли-продажи данных участков ничтожны. О том, что спорные участки сформированы как объекты права и переданы в собственность физических лиц, садоводческому товариществу стало известно в 2014 году, при разрешении дела по иску ФИО40 к Ширай. Визуально передача и формирование участков не определяется, поскольку никакой деятельности на данных участках не ведется, участки не огорожены; в 2011 году Ширай Л.А. возвела в зеленой зоне беседку для проведения юбилея, обещав демонтировать ее, однако беседка не демонтирована. Имеющиеся в делах по искам Михалкина А.Г. и Халяпина Н.С. выписки из протоколов об их принятии в члены товарищества, справки о закреплении за ними участков и ходатайства об отсутствии возражений по передаче участков в собственность от имени садоводческого товарищества «Жарки-2» подписаны ФИО41, однако такого председателя в товариществе никогда не было; выписки из протоколов о принятии в члены товарищества содержат сведения о дате проведения собраний – апрель, май 2000 года и указание на организационно-правовую форму товарищества «Жарки – 2» - Садоводческое некоммерческое товарищество, однако регистрация СНТ «Жарки-2» проведена лишь в мае 2002 года. СНТ «Жарки-2» о рассмотрении дел не извещалось, суд посчитал достаточным заявления председателя товарищества Смехульского В.В., оформленного им до обращения Михалкина и Халяпина с исками в суд. Решения в адрес СНТ «Жарки-2» не направлялись, о них товариществу стало известно в 2014 году. Узнав о нахождении участков в собственности Матвеевой и Бородиной, в апреле 2014 года в суд было подано исковое заявление к о прекращении права собственности данных лиц на участки; установив, что первоначальными собственниками участков на основании решений суда являлись Михалкин и Халяпин, в ноябре 2014 года обратились с требованиями об отмене решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики Михалкин А.Г., Халяпин Н.С., Бородина Н.Д. и Матвеева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно извещались судом, путем направления уведомлений по известным суду адресам их проживания, а также посредством СМС-уведомления.

Представитель ответчиков Матвеевой Л.В. и Бородиной Н.Д. – Жаров А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска СНТ «Жарки-2» не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы истца о необоснованности признания права собственности Михалкина и Халяпина на участки несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле справки и заявления от имени товарищества, подписаны уполномоченными на то лицами, имеющими право действовать единолично от имени юридического лица, следовательно, СНТ «Жарки-2» было известно о требованиях первых владельцев участков, в связи с чем сроки исковой давности следует исчислять с момента вынесения решений судом. Полагает, что СНТ «Жарки-2» пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок. Бородина и Матвеева являются добросовестными приобретателями, поскольку спорные участки приобретены у Ширай, являвшейся законным владельцем данных объектов на момент заключения сделок.

Ответчица Ширай Л.А. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что на момент заключения всех оспариваемых сделок земельные участки находились в собственности продавцов на законных основаниях, считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку спорные участки были приобретены по возмездной сделке. Считает, что истцом без уважительных причин пропущены сроки исковой давности по всем оспариваемым сделкам. ФИО42 не избирался председателем СНТ «Жарки-2». В СНТ «Жарки-2» имелось несколько зеленых зон, однако они все расформированы на отдельные участки, и происходит уничтожение леса. На спорных земельных участках всё направлено на сохранение сосен.

Представители третьих лиц - администрации Емельяновского района, администрации Мининского сельсовета, правления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного Совета народных депутатов № 29 от 26.01.1988 года садоводческому товариществу «Жарки-2» в обще-совместную собственность передано 5,355 га земли для ведения садоводства; 04.01.1995 года товариществу выдано свидетельство на право собственности на землю №. СНТ «Жарки-2» является правопреемником СТ «Жарки-2», что следует из устава данного товарищества.

Решением Емельяновского районного суда от 22.08.2012 года удовлетворены исковые требования Михалкина А.Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-35); решением Емельяновского районного суда от 28.08.2012 года удовлетворены исковые требования Халяпина Н.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Из представленных суду материалов дел правоустанавливающих документов на участки <адрес> и свидетельств о государственной регистрации права, следует, что органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, были внесены соответствующие сведения в ЕГРП о правах Михалкина А.Г. и Халяпина Н.С. на земельные участки по указанным выше адресам (л.д. 101, 115).

Определением Емельяновского районного суда от 17.04.2015 года решение Емельяновского районного суда от 28.08.2012 года по делу по иску Михалкина А.Г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 36). В связи с неоднократной неявкой истца Михалкина в судебные заседания, определением от 01.07.2015 года исковые требования Михалкина А.Г. к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения (л.д. 37).

Определением Емельяновского районного суда от 17.04.2015 года решение Емельяновского районного суда от 22.08.2012 года по делу по иску Халяпина Н.С. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 51). В связи с неоднократной неявкой истца Халяпина Н.С. в судебные заседания, определением от 01.07.2015 года исковые требования Халяпина Н.С. к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения (л.д. 52).

Основанием для отмены решений от 28.08.2012 года и от 22.08.2012 года явилась необходимость проверки факта выделения участков Михалкину А.Г. и Халяпину Н.С., а также их членство в СНТ «Жарки-2».

Из имеющейся в деле по иску Михалкина А.Г. выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Жарки-2» от 06.04.2000 года (л.д. 14 оборот), на данном собрании разрешен вопрос о приеме Михалкина А.Г. в члены СНТ «Жарки-2» с закреплением за ним земельного участка № площадью 1237 кв.м. Данная выписка подготовлена 11.03.2010 года, подписана председателем СНТ «Жарки-2» ФИО43

Из имеющейся в деле по иску Халяпина Н.Г. выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Жарки-2» от 06.06.2000 года (л.д. 38), на данном собрании разрешен вопрос о приеме Халяпина Н.Г. в члены СНТ «Жарки-2» с закреплением за ним земельного участка № площадью 697 кв.м. Данная выписка подготовлена 11.03.2010 года, подписана председателем СНТ «Жарки-2» ФИО45.

Оценивая данные выписки, судом установлено, что до 19.12.2011 года председателем СНТ «Жарки-2» являлся ФИО44.; из представленной суду копии Устава следует, что изменение организационно-правовой формы товарищества на СНТ произошло на основании решения общего собрания садоводов от 12.05.2002 года, исходя из чего указанные выписки не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами членства Михалкина А.Г. и Халяпина Н.С. в СНТ «Жарки-2» и закреплении за ними участков № соответственно, как выданные не полномочным лицом в отношении членства физических лиц в организации, не существовавшей на дату проведения собрания.

Согласно представленному суду плану СНТ «Жарки-2», территория товарищества разделена на участки, предназначенные для садоводства и зеленые зоны, не подлежащие разделу, между тем, исходя из анализа межевых дел спорных участков №, а именно, исходя из описания смежеств, данные участки сформированы в зеленой зоне. Доказательств принятия решения о таком выделении участков суду не представлено.

Из исследованных списков садоводов товарищества следует, что в данном списке отсутствуют сведения об имеющихся участках №, а также о лицах, за которыми данные участки закреплены.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Поршневой и Шоба вопрос о разделении зеленой зоны на отдельные земельные участки и их передача физическим лицам, не разрешался.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2012 года между Халяпиным Н.С. и Ширай Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д. 134), который зарегистрирован органами Росреестра 22.01.2013 года. 12.08.2013 года Ширай Л.А. продала указанный земельный участок Бородиной Н.Д., заключив договор купли-продажи, государственная регистрация которого состоялась 28.08.2013 года (л.д. 140). Таким образом, собственником указанного земельного участка в настоящее время является Бородина Н.Д.

Судом также установлено, что 256.12.2012 года между Михалкиным А.Г. и Ширай Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Жарки-2» (л.д. 158), который зарегистрирован органами Росреестра 15.02.2013 года. 12.08.2013 года Ширай Л.А. продала указанный земельный участок Матвеевой Л.В., заключив договор купли-продажи, государственная регистрация которого состоялась 27.08.2013 года (л.д. 164). Таким образом, собственником указанного земельного участка № № в настоящее время является Матвеева Л.В.

Возражая против иска, представитель ответчиков Жаров А.Н. ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, указывая на то, что истцу было известно о рассмотрении Емельяновским районным судом дел по искам Михалкина и Халяпина о признании за ними права собственности на земельные участки; председателем товарищества были поданы заявления в суд о согласии с такими требованиями.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что при разрешении требований Михалкина и Халяпина СНТ «Жарки-2» не извещалось о рассмотрении данных дел. Решения по данным делам от 22.08.2012 года и от 28.08.2012 года в адрес садоводческого товарищества «Жарки-2» не направлялись; данных об их получении СНТ «Жарки-2» в делах не имеется.

Имеющееся в деле № 2-2579/12, возбужденном на основании искового заявления Михалкина А.Г., поступившего в суд 25.05.2012 года, ходатайство председателя товарищества ФИО46., датировано 15.05.2012 года; имеющееся в деле № 2-2122/12, возбужденном на основании искового заявления Халяпина Н.С., поступившего в суд 18.04.2012 года, ходатайство председателя товарищества ФИО47 также датировано 15.05.2012 года, то есть, подготовлены не в рамках находящихся в производстве суда дел. Из пояснений свидетелей ФИО48, избранный председателем товарищества ФИО49 фактически устранился от исполнения свих обязанностей и не осуществлял руководства с момента избрания, в связи с чем был переизбран в сентябре 2012 года; решение вопросов об избрании председателя осуществляется исключительно на общих собраниях, проведение собрания ранее, чем в сентябре было невозможным в связи с непосещением участков садоводами, и, как следствие, невозможностью обеспечения кворума собрания. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что спорные участки выбыли из обладания СНТ «Жарки-2» по воле их правообладателя.

Из пояснений представителей истца, сформированные спорные земельные участки на местности никак не обозначены, не имеют ограждений; ни кем не обрабатываются, какой-либо хозяйственной деятельности на участках не ведется.

Данные пояснения не оспаривались представителем ответчиков Матвеевой Л.В. и Бородиной Н.Д. Возражая против данных доводов, ответчица Ширай Л.А. показала, что ею проводится уборка данных участков от мусора, построена беседка, установлены туалет и бак для воды; участки имеют ограждения. Однако, как установлено судом, возведение беседки Ширай Л.А. имело место в 2011 году, то есть, значительно раньше, чем участки были переданы в собственность физических лиц. Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО50 ФИО51 ФИО53 и ФИО54 территория зеленой зоны фактически огорожена заборами, установленными владельцами участков, прилегающих к зеленой зоне; смежная граница участков № никакими знаками не обозначена, межи не имеется, что по факту Ширай Л.А. не оспаривалось. Из пояснений свидетеля ФИО55 имеющиеся территории спорных участков бак и туалет принадлежат ей, находятся в ее пользовании; возражений по данному поводу ФИО56. не приведено. Указанные свидетели показали, что являясь садоводами с 1980-х годов, регулярно посещают общие собрания и вопрос о предоставлении земельных участков в зеленой зоне никогда не решался; садоводов Михалкина и Халяпина никогда не видели, решений об из принятии в члены товарищества не принималось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО61 ФИО60 показали, что ежегодно бывают в СНТ «Жарки-2», где проводят встречи на участке Ширай Л.А., а также в беседке, расположенной неподалеку, проводят уборку прилегающей к беседке территории; каких-либо изменений данной территории, кроме установления в 2011 году беседки, не имеется; участки не обрабатываются, хозяйственная деятельность на них не ведется.

По мнению суда, данные обстоятельства не подтверждают факт того, что спорные участки находились в пользовании их собственников – физических лиц, и не опровергают доводов истца о том, что СНТ «Жарки-2» не было известно о формировании данных участков, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что спорные участки фактически не выбывали из обладания садоводческого товарищества.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В судебном заседании установлено, 18.04.2014 года СНТ Жарки-2» было подано исковое заявление к Матвеевой Л.В. и Бородиной Н.Д. о прекращении права собственности на земельные участки. Определением от 28.11.2014 года данный иск оставлен без рассмотрения.

05.11.2014 года СНТ «Жарки-2» обратилось в суд с заявлениями об отмене решения Емельяновского районного суда от 28.08.2012 года, которым за Халяпиным НС. признано право собственности на земельный участок <адрес>

Определением от 17.04.2015 года данное решение было отменено. Определением от 01.07.2015 года исковое заявление Халяпина Н.С. на основании ч. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. 30.10.2015 года СНТ «Жарки-2» было подано заявление о повороте исполнения решения суда от 28.08.2012 года, которое определением от 04.12.2015 года оставлено без удовлетворения.

05.11.2014 года СНТ «Жарки-2» обратилось в суд с заявлениями об отмене решения Емельяновского районного суда от 22.08.2012 года, которым за Михалкиным А.Г. признано право собственности на земельный участок <адрес>

Определением от 17.04.2015 года данное решение было отменено. Определением от 01.07.2015 года исковое заявление Михалкина А.Г. на основании ч. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. 30.10.2015 года СНТ «Жарки-2» было подано заявление о повороте исполнения решения суда от 22.08.2012 года, которое определением от 04.12.2015 года оставлено без удовлетворения.

С иском, рассматриваемым судом в настоящем производстве, СНТ «Жарки-2» обратилось в суд 09.12.2015 года. Заочным решением от 29.04.2016 года требования истца удовлетворены; указанное решение отменено по заявлению представителя ответчицы Бородиной Н.Д. определением от 03.08.2016 года.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Доводы Ширай Л.А. о том, что Юрлов К.В. не является лицом, полномочным представлять интересы СНТ «Жарки-2», опровергаются представленным решением общего собрания СНТ (собрания уполномоченных) от 02.09.2012 года, на котором Юролова К.В. избран председателем правления товарищества; а также выпиской из ЕГРЛ, в которой содержатся сведения о Юрлова К.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на добросовестность приобретения спорных участков на основании возмездных сделок, однако при установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данных объектов из собственности садоводческого товарищества, возмездность приобретения участков сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателей таких объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

С учетом того, что решения, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Михалкина А.Г. и Халяпина Н.С. на спорные участки отменены, суд считает, что последующие сделки купли-продажи участков, заключенные данными лицами с Ширай Л.А. и сделки между Ширай Л.А. и Бородиной Н.Д. и Матвеевой Л.В., недействительны, и, как следствие, право собственности на такие объекты подлежит прекращению, земельные участки – истребованию из незаконного владения ответчиков Бородиной Н.Д. и Матвеевой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Жарки-2» к Матвеевой ФИО63, Бородиной ФИО64, Ширай ФИО65, Халяпину ФИО66, Михалкину ФИО67 о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности Матвеевой ФИО68 на земельный участок, истребовании земельного участка за незаконного владения Матвеевой ФИО69, признании отсутствующим права собственности Бородиной ФИО70 на земельный участок, истребовании земельного участка за незаконного владения Бородиной ФИО71 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный 27 декабря 2012 года между Халяпиным ФИО72 и Ширай ФИО73

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 августа 2013 года между Ширай ФИО74 и Бородиной ФИО75.

Признать отсутствующим право собственности Бородиной ФИО76 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать данный объект из незаконного владения Бородиной ФИО77

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный 25 декабря 2012 года между Халяпиным ФИО78 и Ширай ФИО79.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 августа 2013 года Ширай ФИО80 и Матвеевой ФИО81.

Признать отсутствующим право собственности Матвеевой ФИО82 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Матвеевой ФИО83 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать данный объект из незаконного владения Матвеевой ФИО84.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко