Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-194/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур           15 ноября 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого Лаппо Ю.А.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАППО Ю.А., <данные изъяты> судимого:

1.        10.10.2007 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по пп. «а,г» ч.

           2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2.       30.10.2007 года городским судом г. Новоалтайска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.

         158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2007 года) к 3 годам 4 месяцам

          лишения свободы; освобожден 09.11.2010 года по отбытию срока наказания;

1. 21.04.2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30.03.2012 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 1 день;
2. 04.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 17.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 10.01.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2013 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5. 29.01.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 18.05.2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаппо Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 02 июля 2016 года около 12 часов Лаппо Ю.А., находясь в квартире <адрес>, совместно с Е.Ю. распивал спиртные напитки, при этом вел себя шумно, в связи с чем пришедшая в квартиру З.Т. вызвала сотрудников полиции Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Прибывшие сотрудники полиции Речков В.В. и Шестерня А.В. пригласили Лаппо Ю.А. и Е.Ю. проехать в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный для установления личности и дачи объяснений по данному поводу. Около 17 часов Лаппо Ю.А., находясь в кабинете № 5 УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Неделина, д. 18 «б», достоверно зная, что в отношении него никаких преступлений со стороны сотрудников ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края не совершалось, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обидевшись на действия сотрудников полиции, доставивших его в отдел полиции, на почве личной неприязни к ним собственноручно, рукописным текстом написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с просьбой привлечь доставивших его сотрудников полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к уголовной ответственности в связи с его похищением, незаконным удержанием в неизвестном ему месте более 6 часов, а также применения к нему моральных унижений, физических пыток и хищения у него денежных средств в размере 1500 рублей. 02 июля 2016 года указанное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края за № 651. После регистрации заявления у Лаппо Ю.А. было отобрано объяснение, в котором он подтвердил доводы, изложенные им в заявлении, указав, что 02 июля 2016 года, находясь в подъезде <адрес>, один из сотрудников полиции открыто похитил у него денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего 100 рублей вернул в качестве сдачи. Лаппо Ю.А. также указал, что сотрудниками полиции были совершены действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение его прав и законных интересов, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, которые выразились в унижении его личности, применении к нему физической силы и ограничении свободы, продолжавшиеся более 6 часов. Таким образом, Лаппо Ю.А. обвинил сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, доводы, изложенные в заявлении и объяснениях Лаппо Ю.А., не соответствуют действительности.По данному факту Следственным отделом по Ужурскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю проведена доследственная проверка (КРСП № 165 от 02 июля 2016 года), по результатам которой 20 июля 2016 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в виду того, что доводы, изложенные в заявлении Лаппо Ю.А., не нашли своего объективного подтверждения в действительности.

Подсудимый Лаппо Ю.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Лаппо Ю.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого Лаппо Ю.А. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого Лаппо Ю.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Лаппо Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый Лаппо Ю.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом его адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Лаппо Ю.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лаппо Ю.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК о сроке наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно под воздействием алкоголя Лаппо Ю.А. и было совершено данное преступление. Состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на заведомо ложный донос о совершении преступления и оказало влияние на его поведение при совершении преступления. Эти обстоятельства подсудимый подтвердил лично в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, наличие у подсудимого рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лаппо Ю.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным назначенное Лаппо Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Лаппо Ю.А. и достигнет цели уголовного наказания.

Вещественное доказательство: материал проверки, зарегистрированный в КРСП за № 165/93 по заявлению Лаппо Ю.А., следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ № 165/93 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░