Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35522/2016 от 13.12.2016

Судья Павлова И.М. дело № 33-35522/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.
при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу (ответчика) Ткаченко О. А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года

по гражданскому иску ДНТ «Сосны» к Ткаченко О. А., третье лицо – А. сельского поселения Горское, А. О. муниципального района Московской области о взыскании задолженности по оплате взносов, установленных договором и решениями общих собраний ДНТ «Сосны», пени и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителей истца – Полянской Т.П., представителя ответчика – Ткаченко А.А. и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области – Андронюк Т.В.

У С Т А Н О В И Л А

ДНТ «Сосны» обратилось в суд с иском к Ткаченко О.А. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2013-2015 гг. и пени за просрочку оплаты взносов за пользование названными объектами. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка и жилого <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> В течение всего периода ответчик пользовался объектами инфраструктуры ДНТ «Сосны», но не оплачивал установленные общим собранием взносы за пользование объектами инфраструктуры, равные по размеру, как для всех членов товарищества, так и для пользователей объектами инфраструктуры товарищества, ведущими дачное хозяйство в границах территории ДНТ «Сосны».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против исковых требований, ссылались на то, что земельный участок ответчика с расположенным на нем жилым домом не находится в границах территории ДНТ «Сосны» и что его земельный участок отнесен к землям для ведения личного подсобного, а не дачного хозяйства, объектами инфраструктуры, в том числе сетями ДНТ «Сосны» ответчик не пользуется. Кроме того, по мнению ответчика, организационно-правовая форма истца не соответствует требованиям законодательства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года исковые требования ДНТ «Сосны» удовлетворены в полном объеме. С Ткаченко О. А. в пользу ДНТ «Сосны» взыскано 141617 рублей 77 копеек, в том числе: сумма взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2013-2015 гг. в размере 80440 рублей 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18023 рубля 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3153 рубля 92 коп., расходы по оплате услуг представителя ДНТ «Сосны» в сумме 40000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Будко В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений Устава ДНТ «Сосны» и ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и правильно установил обстоятельства дела.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект планировки и застройки товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» вблизи <данные изъяты> Это постановление полностью исполнено, застройка территории осуществлена в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки. На основании постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в районе <данные изъяты> (Знаменское поле) поз.УП-1 и земель, занятых под дорогами товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» зарегистрировано право бессрочного пользования обозначенным земельным участком.

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счет ДНТ «Сосны» объектов инфраструктуры, созданную товариществом, включая его территорию, представляющую внутрипоселковые дороги, в течение 2013-2015гг.

Ответчик, Ткаченко О.А., собственник дома по адресу: <данные изъяты>, а также участка под ним, до <данные изъяты> являлась членом Дачного некоммерческого товарищества «Сосны», исключена из числа членов решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Сосны» за невыполнение положений Устава товарищества – неуплату взносов.

Факт членства в товариществе ответчика доказывает нахождение земельного участка в границах ДНТ «Сосны», пользование объектами инфраструктуры товарищества и, как следствие, наличие обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Ранее ответчик в добровольном порядке вносила оплату по отдельным статьям сметы ДНТ «Сосны» в 2005-2013гг с указанием назначения платежа «з/п комендант, электрик, дворник, бухгалтер, освещение, снегоочистка и пр. <данные изъяты> без НДС», что также свидетельствует о согласии ответчика с пользованием инфраструктуры и с наличием обязанности по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры третьих лиц и им производит оплату за пользование, или создал свои собственные, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Сосны».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика в части суммы неуплаченных взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба Ткаченко О.А. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Ткаченко О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи