Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1283/2015 от 10.08.2015

Дело № 22-1283/2015 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2015 года     г. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при секретаре Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масленниковой Е.Д. в интересах осужденной Макаровой Н.П. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 июля 2015 года, которым

Макарова ФИО9, <...> ранее судимая:

9 января 2014 года Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

С применением ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ постановлено отменить Макаровой Н.П. условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 9 января 2014 года, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 9 января 2014 года, и назначить Макаровой Н.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой Н.П. изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.    

Срок отбывания наказания Макаровой Н.П. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Заслушав выступления осужденной Макаровой Н.П. в режиме видеоконференц-связи и её адвоката Масленниковой Е.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Макарова Н.П. признана виновной в краже имущества и денежных средств, принадлежащих Морозовой Н.В., с причинением значительного материального ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов в <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, приведенных судом в приговоре.

Макарова Н.П., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Масленникова Е.Д. в интересах осужденной Макаровой Н.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить её подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указала, что суд не учёл должным образом наличие у осужденной <...>; признание вины и раскаяние в содеянном Макаровой Н.П., отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой; считает, что суд в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ мог назначить её подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и приговор от <дата> оставить для самостоятельного исполнения, <...>, отсрочив исполнение приговора, а ссылка на применение к осужденной продления условного наказания на один месяц не может свидетельствовать о её нежелании встать на путь исправления, поскольку с момента продления срока прошёл значительный срок – почти полтора года и после вынесения постановления <дата> никаких нарушений порядка отбытия наказания Макаровой Н.П. не было допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Масленниковой Е.Д. в интересах осужденной Макаровой Н.П. заместитель прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Косьянова С.Е. считает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, вынесенным с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности Макаровой Н.П., просит приговор суда оставить без изменения, а вышеуказанную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно подпункту 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 указанного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

По смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее Макарова Н.П. судима 9 января 2014 года Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц. До принятия акта об амнистии вступившего в законную силу процессуального решения, подтверждающего факт совершения Макаровой Н.П. нового преступления в период отбывания наказания, не имелось.

По настоящему приговору Макарова Н.П. осуждена к лишению свободы за совершение 27 марта 2015 года преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть до вступления в законную силу акта об амнистии. Максимальное наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Осужденная Макарова Н.П. имеет <...>

Следовательно, оснований, исключающих возможность применения в отношении Макаровой Н.П. указанного акта об амнистии, не имелось.

Однако ни орган предварительного следствия, ни суд первой инстанции, вопреки указанным выше требованиям закона, не применили в отношении Макаровой Н.П. положения подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Учитывая, что Макарова Н.П. являлась субъектом указанного акта об амнистии, в соответствии с положениями которого уголовное дело подлежало прекращению, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, приговор согласно ст. 389.21 УПК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 июля 2015 года в отношении Макаровой ФИО11 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Макарову ФИО10 из-под стражи незамедлительно освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий