Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2015 ~ М-5052/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к Пенских Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Пенских Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Пенских Г.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. обязался предоставить К. в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых. Б. выполнил свои обязательства, предоставил ответчику К. в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Б.» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малютина Е.Д. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пенских Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Пенских Г.А. заключен кредитный договор путем предоставления Заемщиком Б. заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) Заемщику заключить договор о предоставлении К., и акцепта Б. этой оферты путем зачисления суммы К. на счет, состоящий из заявления на получение потребительского К. и общих условий предоставления потребительского К..

К. на сумму <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику на срок 60 месяцев под 23,9% годовых согласно параметрам потребительского К. (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил сумму К. на счет №, открытый в Б. на имя ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий предоставления К. кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы К. с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению К. и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы К. и уплате процентов (л.д.12).

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату К. рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные условиями кредитного договора, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Пенских Г.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Пенских Г. А. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь