Решение по делу № 1-1313/2019 от 07.11.2019

Дело № 1-1313/2019 (11801930001001403) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 21 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РТ Шаравии Е.В.,

подсудимого Чодун-оол Ч.М.,

защитника-адвоката Ондар Т.Э., представившей удостоверение № и ордер №Н-012165,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чодун-оол Ч.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого 23 октября 2014 года <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> от 11.12.2014г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.10.2014г. отменено с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением <адрес> от 23 марта 2017 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чодун-оол Ч.М., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> от 28 марта 2017 года в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Чодун-оол Ч.М. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту, жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный надзор в отношении Чодун-оола Ч.М., осужденного <адрес> 23.10.2014 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с местом жительства по адресу: <адрес>, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное начальником МО МВД РФ «<адрес>» Д-С.. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником МО МВД РФ «<адрес>» Д-С.. ДД.ММ.ГГГГ, Чодун-оол Ч.М. обязан являться на регистрацию 01 и 15 числа каждого месяца в МО МВД РФ «<адрес>», о чем Чодун-оол Ч.М. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Чодун-оол Ч.М. было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ о том, что за неприбытие без уважительной причины им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

Согласно информации начальника МО МВД РФ «<адрес>» Д-С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления в <адрес> для постоянного места жительства по адресу: <адрес> выезжает поднадзорное лицо Чодун-оол Ч.М., которому под роспись выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Однако, Чодун-оол Ч.М., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничений решением <адрес> от 28 марта 2017 года административного надзора сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес> установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и при этом, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, без согласия Управления МВД России по <адрес>, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и с того же периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Республики Тыва, как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора. Задержан был Чодун-оол Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Чодун-оол Ч.М. в присутствии защитника Ондар Т.Э. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чодун-оол Ч.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Чодун-оола Ч.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Чодун-оола Чингиса Мергеновича суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключил из обвинения Чодун-оола Ч.М. слова «места пребывания», т.к. из текста предъявленного обвинения следует, что Чодун-оол совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд учел то, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, т.к. об этом прямо указано в предъявленном обвинении, и от этого фактические обстоятельства дела не изменяются, и согласно разъяснениям п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом адекватного поведения подсудимого Чодун-оола Ч.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому Чодун-оолу Ч.М. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Чодун-оол Ч.М. характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чодун-оола Ч.М. суд учел его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Чодун-оола Ч.М. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Чодун-оол Ч.М. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступления, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, где условное наказание отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился Чодун-оол по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Чодун-оола Ч.М.

При назначении наказания подсудимому Чодун-оолу Ч.М. суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Чодун-оолу Ч.М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Чодун-оолом преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, все обстоятельства дела, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чодун-оолу наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания будут возможны только в условиях временной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Чодун-оолу Ч.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы время содержания Чодун-оола Ч.М. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Чодун-оола Ч.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.209-210 тома №, возвращенного инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> М. по расписке (л.д.212 том №), снять обязательства по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чодун-оолу Ч.М., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чодун-оол Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чодун-оола Ч.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чодун-оола Ч.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.209-210 тома №, возвращенного инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> М. по расписке (л.д.212 том №), - снять обязательства по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чодун-оолу Ч.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш