Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13227/2011 от 01.06.2011

Судья: Майборода О.М.                                                             Дело № 33-13227

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                     Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                 Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу Исаевой Галины Анатольевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Исаевой Галины Анатольевны к Малофееву Виктору Ивановичу о признании права собственности и об обязании провести государственную регистрацию права собственности, по встречному иску Малофеева Виктора Ивановича к Исаевой Галине Анатольевне о признании доверенности недействительной, о признании сделки недействительной (ничтожной),

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Исаевой Г.А. - Никитина В.Н., представителей Малофеева В.И. - Гришаковой Л.И., адвоката Зудова Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Исаева Г.А. обратилась в суд с иском к Малофееву В.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: Московская область, Ступино, СНТ «Радар», №, и об обязании Управления ФРС Московской области провести государственную регистрацию права собственности Исаевой Г.А. на данный земельный участок.

Истица указала, что по доверенности выданной Малофеевым В.И. Куприянову А.Ю. был заключен 05.10.2009 г. договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик отозвал доверенность, отказывается оформлять переход права собственности на покупателя, в связи с чем, регистрационная служба отказывается регистрировать ей право собственности на спорный земельный участок. Денежные средства по договору были переданы ответчику в полном объеме. Истица встречный иск не признала.

Ответчик Малофеев В.И. исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск, просил признать нотариально удостоверенную доверенность от 29.10.2009 г. недействительной и признать недействительной (ничтожной) сделку, договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2009 г.

Ответчик указал, что в связи с полученной травмой головы является инвалидом 2 группы. При оформлении доверенности и ее подписании он не понимал значения своих действий. Спорный земельный участок он не собирался продавать, денежные средства ни от Исаевой Г.А., ни от других лиц он не получал. Доверенность через несколько дней им была аннулирована.

Третьи лица: нотариус Бондарева Л.А. и нотариус Мавроматис В.А., с иском Малофеева В.И. не согласны, исковые требования Исаевой Г.А. поддерживают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения иска Исаевой Г.А., пояснил, что, поскольку доверенность на имя Куприянова А.Ю. Малофеевым В.И. была аннулирована, сделка купли-продажи и переход права собственности на Исаеву Г.А. не были зарегистрированы.

Представитель МУЗ «Ступинский ПНД» в судебное заседание не явился, извещены, просил о слушании дела в их отсутствие.

         Решением Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года в удовлетворении иска Исаевой Г.А. отказано, встречный иск Малофеева В.И. удовлетворен.

         В кассационной жалобе Исаева Г.А. просит отменить решение суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

         Материалами дела подтверждается, что Малофеев В.И. является инвалидом 2 группы, с 1998 года состоит на учете в Ступинском ПНД, в установленном порядке недееспособным не признан.

Постановлением Главы Ступинского района от 08.12.2005 г. №-п Малофееву В.И. был передан земельный участок № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Радар» в собственность бесплатно.

29.09.2009г. Малофеев В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил Куприянова А.Ю. продать за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащий ему земельный участок, в том числе получать следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности и т.д.

         На основании доверенности Куприянов А.Ю. заключил с Исаевой Г.А. договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка от 05.10.2009 г., удостоверенный нотариусом.

         Малофеев В.И. согласно заявлению от 19.10.2009г. к нотариусу Ступинского нотариального округа отменил доверенность, выданную Куприянову А.Ю., для продажи земельного участка.

         Судом установлено, что государственная регистрация перехода прав на спорный участок была приостановлена на срок один месяц, и, поскольку в течение срока приостановления препятствия к государственной регистрации не были устранены, государственным регистратором отказано в регистрации права на недвижимое имущество в соответствии со ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст.177 ГК РФ, исходил из того, что Малофеев В.И. по своему состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при оформлении 29.09.2009 г. доверенности на имя Куприянова А.Ю.

Согласно медицинской документации, материалам уголовного дела №, гражданских дел №№ 2-252/06, № 2-17/02, 2-184/99 Малофеев В.И. в связи с перенесенной им 16.07.1993 г. тяжелой травмой головного мозга, состоит на учете в Ступинском ПНД, под наблюдением невролога и психиатра, является инвалидом 2 группы, с 2000 года - бессрочно.

Согласно заключению амбулаторной экспертизы, для уточнения клинического диагноза (определения степени изменения психики у Малофеева В.И.) и решения экспертных вопросов Малофеев В.И. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ОПБ № 2 им. Яковенко.

Согласно выводам стационарной психиатрической экспертизы, в период времени, предшествующий подписанию доверенности и в период подписания доверенности 29.09.09 г. Малофеев В.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд правильно мотивировал обжалуемое решение подтвержденными выводами, что Малофеев В.И. в период составления доверенности 29.09.2009 года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, оспариваемая доверенность является недействительной, переход права собственности на спорный земельный участок от Малофеева В.И. к Исаевой Г.А. не был оформлен в установленном законом порядке в связи с отзывом документов и доверенности, в материалы дела не представлено доказательств, что спорный земельный участок был приобретен возмездно, и Малофеев В.И. получил плату в полном объеме, за проданный земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении встречных требований Малофеева В.И.: признании доверенности от 29.10.2009 г., выданной Куприянову А.Ю., недействительной, признании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2009 г. недействительным (ничтожным); об отказе в удовлетворении требований Исаевой Г.А., как не основанных на законе и необоснованных.

         Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.         

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Доводы кассатора о действительности выданной Малофеевым В.И. доверенности и договора купли-продажи участка опровергаются выводами экспертиз, заявлением доверителя об отмене доверенности, иными доказательствами по делу.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Ступинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Галины Анатольевны - без удовлетворения.                                            

         Председательствующий:

                          Судьи: