Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-288/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ответчик на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вселена как член семьи нанимателя ФИО3 и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> до февраля 2013. После указанной даты ответчик не проживает в данном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, коммунальные платежи не вносит. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что ответчик добровольно выехала из указанного помещения, препятствий для ее проживания в доме не имеется, она не желает возвращаться в квартиру, имуществ в квартире не хранит, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что проживают по соседству с истцом. Им известно, что у ФИО3 есть сестра ФИО2, которая в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит, вещей в квартире не хранит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец ее муж. В браке они с 2009 года. У мужа имеется престарелая мать, которая также живет по адресу <адрес> Они с мужем ухаживают за матерью, сделали в квартире ремонт, оплатили все долги по коммунальным услугам. ФИО2 родная сестра мужа. С 2008 года она в квартире не проживает, за квартирой не следит, уход за матерью не осуществляет, не приезжает вообще, за 9 лет лишь несколько раз позвонила, поясняла, что возвращаться в <адрес> не намерена. Своих вещей она в квартире не хранит, совместного хозяйства не ведет.

Суд, заслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства» договора ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО2

Из справки ООО «УК «Дом» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик – ФИО2, 02.12.1991года рождения, зарегистрирована в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, временном отсутствии и чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признание утратившим право пользования жилым помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.