Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2013 ~ М-3079/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-2969/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Мишедаевой И.М.,

адвоката Кисамутдинова М.С.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиуллова ФИО14 к Новичкову ФИО16 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алиуллов Р.А. обратился в суд с иском к Новичкову С.И. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

31.05.2013 около 12 часов он зашел в отдел кадров в ЗАО «ВТС-Строймеханизация», которое расположено в Железнодорожном районе г.Ульяновска, где пытался забрать ранее написанное им и его отцом заявление об увольнении с переводом в другую организацию. Работник отдела кадров ФИО7 не захотела отдать ему заявления, на почве чего, они словесно стали выяснять отношения. В ходе спора в кабинет пришел ответчик, который кулаком нанес ему удар в область почки, причинив ему, таким образом, телесные повреждения, врачом был выставлен диагноз: <данные изъяты> С 31.05. 2013 по 10.06.2013 он находился на лечении в ГУЗ ЦГКБ в урологическом отделении. В настоящее время продолжает лечение по месту жительства. По факту нанесения ему побоев отделом полиции №1 по обслуживанию Железнодорожного района г.Ульяновска в действиях Новичкова С.И. не усмотрено состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, в возбуждении уголовного дела ему отказано и разъяснено право обращения в суд в порядке частного обвинения.

Действиями Новичкова С.И. ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Алиуллов Р.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что он и его отец Алиуллов А.М. состояли в трудовых отношениях с ЗАО «ВТС-Строймеханизация». 31.05.2013 ими были написаны заявления об увольнении в порядке перевода в ЗАО «Балтийская Строительная Компания-спб». Узнав от других сотрудников ЗАО «ВТС-Строймеханизация», что при увольнении в порядке перевода им не будет выплачена компенсация, выплачиваемая при увольнении, перед обеденным перерывом, имея намерение забрать свое заявление и заявление Алиуллова А.М., он обратился к сотруднику отдела кадров ФИО7, которая, сославшись на занятость, отказалась выдать ему заявления. После чего, в присутствии ФИО7, он взял с ее рабочего стола папку, в которой находились заявления, чтобы найти необходимые ему заявления среди других документов, при этом ФИО7 встав из-за стола, пыталась отнять у него папку с документами, при этом она стала кричать и звать на помощь Новичкова С.И., кабинет которого находился напротив кабинета отдела кадров. Вбежав в кабинет, Новичков С.И. ударил его рукой в область почки, от удара он упал на колени, почувствовал сильную тянущую боль. В это время ФИО7 отняла у него папку с документами. О произошедшем он сообщил ФИО9, который посоветовал ему обратиться за медицинской помощью. В этот же день, после обращения за медицинской помощью, он был госпитализирован в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с диагнозом «ушиб левой почки» и в период с 31.05.2013 по 10.06.2013 проходил лечение в урологическом отделении. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 24 коп., понесенные им в связи с направлением иска в суд.

Представитель истца – адвокат Кисамутдинов М.С. (одер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования Алиуллова Р.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Новичков С.И. в судебном заседании исковые требования Алиуллова Р.А. не признал, полагал их надуманными и не обоснованными. Суду пояснил, что 31.05.2013, около 12:00 часов, находясь в своем рабочем кабинете, услышал крики из кабинета, в котором располагался отдел кадров, с просьбами о помощи, вбежав в кабинет, увидел, что Алиуллов Р.А., напав на инспектора отдела кадров ФИО7, пытался отнять у нее папку с документами, часть которых была разбросана по полу. ФИО7 при этом сопротивлялась, кричала и плакала. Вмешавшись в конфликт, он развел ФИО7 и Алиуллова Р.А. в разные стороны, после чего последний удалился из кабинета. Физическую силу к Алиуллову Р.А. он не применял, удар не наносил. О том, что истец находился на стационарном лечении с диагнозом «ушиб левой почки», ему стало известно из документов, полученных из суда. Считает, что Алиуллов Р.А. сам себе нанес телесные повреждения. В иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Алиуллова Р.А. в части, исследовав материалы дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных сторонами доказательств в их совокупности судом установлено, что31.05.2013 около 12:00 часов в кабинете отдела кадров ЗАО «ВТС-Строймеханизация», ответчиком Алиуллову Р.А. был нанесен удар в область почки, что повлекло за собой причинение вреда здоровью последнего, в связи с чем, он находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с диагнозом «ушиб левой почки» в период с 31.05.2013 по 10.06.2013.

Устанавливая обстоятельства, при которых здоровью истца был причинен вред, суд приходит к следующему.

Из отказного материала усматривается, что по факту обращения 31.05.2013 Алиуллова Р.А. за медицинской помощью, и по факту поступившего от Алиуллова Р.А. 01.06.2013 заявления о принятии мер в отношении Новичкова С.И., нанесшего ему один удар в область почки 31.05.2013 около 12:10 часов во время работы, в отделе кадров, сотрудниками полиции ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску была проведена проверка, в рамках которой у Алиуллова Р.А. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что обратился 31.05.2013 примерно в 12:00 часов к сотруднику отдела кадров ЗАО «ВТС-Строймеханизация» ФИО7 с просьбой выдать ему написанное им заявление на увольнение в порядке перевода, в чем ему было отказано, после чего, он решил забрать заявление сам, так как папка, в которой находилось его заявление наряду с другими заявлениями, находилась перед ним на столе. Когда он взял папку и стал искать заявление, ФИО7 стала отбирать у него данную папку, при этом она кричала, а через некоторое время позвала Новичкова С.И., который, прибежав на крики ФИО7, без слов ударил его один раз в область почки, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль и упал на колени, в это время ФИО7 отняла у него папку с документами. После произошедшего он поехал в БСМП.

Кроме того, в рамках указанного материала была проведена и проверка фактов, изложенных в заявлении ФИО7 от 31.05.2013, просившей привлечь Алиуллова Р.А. к ответственности за то, что он взял со стола в отделе кадров документы, подлежащие передаче в другую организацию, и, поскольку отдать документы он отказался, между ними возникла потасовка, в ходе которой, она, отбирая документы, получила от него удары в грудь и ребра локтями. Пришедшие на крики о помощи в кабинет сотрудники из соседнего кабинета стали успокаивать Алиуллова Р.А. словесно, потом их «растащили» друг от друга, документы в помятом виде собрали с пола.

Из рапорта инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Ульяновску на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску следует, что 31.05.2013 в 13:25 часов из дежурной части ОП №1 был получен вызов проехать по адресу: ул.Первомайская, 44 ЗАО «ВТС Строймеханизаця» по поводу произошедшего между сотрудниками конфликта. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась ФИО7, которая пояснила, что Алиуллов А.Р. зашел к ней в кабинет и требовал заявление его отца, из-за этого у них произошел конфликт.

От заявителей – ФИО7 и Алиуллова Р.А., а также от Новичкова С.И. в ходе проверки были отобраны объяснения.

По результатам проверки фактов получения телесных повреждений ФИО7 и Алиулловым Р.А., УУП ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску 03.07.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях Новичкова С.И. и Алиуллова Р.А.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 26.07.2013 указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

В судебном заседании ФИО7, допрошенная по делу в качестве свидетеля, суду показала, что на 31.05.2013 она работала в должности инспектора отдела кадров ЗАО «ВТС Строймеханизация», в котором на указанную дату происходила процедура ликвидации, все работники писали заявления об увольнении в порядке перевода в ЗАО «Балтийская Строительная Компания СПБ», в том числе, истец и его отец Алиуллов А.М., которые также состояли в трудовых отношениях с ЗАО «ВТС Строймеханизация». В указанный день, около 12:00 часов в ее кабинет вошел Алиуллов Р.А. и стал убедительно просить ее выдать ему заявление его отца, на что она ему пояснила, что не вправе выдать ему документы другого сотрудника, после чего, истец схватил папку с документами, лежавшую на столе, стал искать необходимое ему заявление, выбрасывая при этом из папки другие документы. Она попросила его вернуть ей документы, но Алиуллов Р.А. не реагировал на ее просьбы, в связи с чем, она встала из-за стола и стала отбирать у Алиуллова Р.А. папку с документами, при этом он отталкивал ее локтями, в результате чего, нанес удары локтями в грудь и ребра. Она кричала, звала на помощь, плакала, так как видела, что документы, за которые она ответственна, мнутся и разбрасываются по полу кабинета. На ее крики в кабинет прибежали сотрудники Новичков С.И. и ФИО12, Новичков С.И. при этом попытался словесно успокоить Алиуллова Р.А., однако, убедившись, что это безрезультатно, взяв ее и Алиуллова Р.А. за руки, развел их в разные стороны, после чего истец удалился из кабинета, а она, собрав с пола документы, доложила о произошедшем генеральному директору, который распорядился вызвать сотрудников полиции. При этом она не видела, что бы ответчик наносил удар истцу.

Как пояснил суду ответчик Новичков С.И., 31.05.2013 приблизительно в 11:50 часов он находился в своем кабинете с ФИО12, услышав крики о помощи, доносящиеся из кабинета отдела кадров, вошли в него, увидев, что Алиуллов Р.А., в руках которого находились документы, оказывал локтями сопротивление ФИО7, находившейся за его спиной и пытавшейся через его плечи отобрать у него документы. ФИО7 при этом плакала, по полу были разбросаны документы. Он потребовал от истца прекратить вести себя подобным образом и вернуть ФИО7 документы, однако Алиуллов Р.А. не обратил на это внимание, в связи с чем, ему пришлось развести их за руки в разные стороны, после чего Алиуллов Р.А. выбежал из кабинета.

Свидетель ФИО13, являющийся инспектором ОБ ППСП УМВД России по городу Ульяновску, в судебном заседании показал, что по факту поступившего в его дежурство 31.05.2013 сообщения из дежурной части ОП №1, он выехал по адресу места нахождения ЗАО «ВТС Строймеханизация», в кабинете отдела кадров которого им были опрошены ФИО7 и Новичков С.И. ФИО7 плакала, выглядела подавленной, рассказывала, что произошел конфликт с другим сотрудником, который толкал ее локтями в грудь и ребра, о привлечении данного сотрудника к ответственности ФИО7 было написано заявление. На столе лежали смятые документы.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 31.05.2013 в обеденный перерыв находился в помещении, расположенном по соседству со зданием, в котором находится отдел кадров. К нему зашел Алиуллов Р.А., держась за поясницу, полностью не разгибаясь, пояснил при этом, что его «Сережа ударил». Также истец ему пояснил, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, из-за того, что он хотел забрать заявление, а она его не отдавала. Новичков С.И., которого она позвала на помощь, ударил его в поясницу, после чего он стал испытывать сильную боль. Свидетель пояснил также, что посоветовал истцу обратиться за медицинской помощью.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что ее показания соответствуют содержанию ее объяснения, имеющегося в материалах проверки, между тем, показания указанного свидетеля в части того, что Новичковым С.И. не был нанесен Алиуллову Р.А. удар, суд оценивает критически, усматривая наличие неприязненных отношений между свидетелем и истцом, возникших вследствие произошедшего конфликта.

Показания свидетеля ФИО13 соответствуют обстоятельствам, установленным материалом № в части фиксации факта обращения ФИО7 с заявлением о привлечении к ответственности Алиуллова Р.А., при этом сведениями о последствиях конфликта, наступивших для последнего, указанный свидетель не располагает.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, не являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, однако подтвердившего, что истец пришел к нему в обеденный перерыв, что свидетельствует о коротком временном промежутке, истекшим с момента нанесения ответчиком удара, кроме того, подтвердившего, что визуально было видно, что Алиуллов Р.А. испытывал на тот момент физическую боль, при этом истцом было указано на обстоятельства возникшего конфликта и на лицо, причинившее ему физическую боль. Указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, оснований не доверять ему у суда не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, как усматривается из медицинской карты № ГУЗ УОКЦСВМП, при консультации уролога 31.05.2013 в 13:20 часов, больной Алиуллов Р.А. пояснил, что был избит 31.05.2013 ударом кулака в поясничную область слева.

Из медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», усматривается, что Алиуллов Р.А. поступил в указанное лечебное учреждение по экстренным показаниям 31.05.2013 в 17:50 часов через 6 часов после начала заболевания (получения травмы) с диагнозом: «ушиб левой почки». При поступлении в медицинское учреждение, Алиуллов Р.А. пояснил, что его ударили на работе. На стационарном лечении истец находился с 31.05.2013 по 10.06.2013.

Таким образом, достоверно подтверждается, что истец непосредственно в день получения телесных повреждений обратился за медицинской помощью, промежуток времени между получением телесных повреждений и обращением за медицинской помощью, является незначительным. Изначально, по данным материала проверки, Алиуллов Р.А. пояснял, кем, когда и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, то есть, его показания являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора ответчика у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения неправомерными действиями ответчика Новичкова С.И., выразившимися в нанесении Алиуллову Р.А. удара в поясничную область слева, повреждения его здоровья.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизе №321а от 01.08.2013, произведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено следующее:

1. Согласно представленным медицинским документам, у Алиуллова Р.А. имелось следующее повреждение: ушиб левой почки.

2. Ушиб левой почки образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждение не отобразились.

3. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, результаты анализов мочи, комиссия считает, что ушиб левой почки, образовался не более чем за 24-36 часов до обращения Алиуллова Р.А. в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время обращения: 31.05.13. в 12:50 - 13:50). Это не исключает возможность причинения ушиба левой почки у Алиуллова Р.А. 31.05.13г.

4. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, ушиб левой почки квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

5. Учитывая характер, локализацию, механизм и давность причинения повреждения у Алиуллова Р.А., комиссия не исключает возможность причинения ушиба левой почки при обстоятельствах, изложенных Алиулловым Р.А. в судебном заседании: «... 31 мая 2013 года около 12 часов.. .Новичков С.И... . ударил меня кулаком в спину, в область почек... .Да, ответчик меня один раз ударил, я упал на колени.. ....».

6. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, Алиуллов Р.А. в связи с полученными телесными повреждениями нуждался в амбулаторном лечении после выписки из ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска». На момент проведения экспертизы данных за урологическую патологию у Алиуллова Р.А не выявлено. В связи с этим, он не нуждается в лечении мочеполовой системы в настоящее время. На момент проведения экспертизы каких-либо последствий для здоровья после ушиба левой почки у Алиуллова Р.А. не выявлено.

7. Согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного №, у Алиуллова Р.А. до 31.05.2013г. имелись следующие заболевания: острая респираторная вирусная инфекция, острый трахеобронхит средней тяжести, пояснично-крестцовый остеохондроз. Данные заболевания не повлияли на характер и последствия ушиба левой почки, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истец сам себе причинил вред здоровью, при иных обстоятельствах, не были подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По сути, указанные доводы ответчика обусловлены намерением избежать гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью Алиуллова Р.А. его неправомерными действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика Новичкова С.И. в причинении Алиуллову Р.А. телесного повреждения в виде ушиба левой почки, и, соответственно, вреда его здоровью. В связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда за причинение ему физических и нравственных страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Алиуллову Р.А. ответчиком был причинен вред здоровью, степень тяжести вреда здоровью, длительность периода лечения, отсутствие нуждаемости истца в лечении мочеполовой системы в настоящее время и негативных последствий для его здоровья после ушиба левой почки. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который является трудоспособным. В связи с чем, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 30 000 рублей.

В силу изложенного, исковые требования Алиуллова Р.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Алиуллов Р.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката Кисамутдинова М.С. в размере 17 500 рублей.

Интересы истца представлял в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях 01.08.2013 и 05.09.2013 адвокат Кисамутдинов М.С., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанциями об оплате истцом денежных средств в размере 17 500 руб. Кисамутдинову М.С.

Учитывая объем фактически выполненной по указанному договору работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Алиуллова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в размере 53 руб. 24 коп., понесенные последним в связи с направлением иска в суд, которые подтверждаются документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Новичкова С.И. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 рублей и в пользу ГУЗ «УОБСМЭ» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 554 руб., согласно представленного счета на оплату и ходатайства об оплате.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алиуллова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиуллова ФИО18 с Новичкова ФИО19 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Новичкова ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Новичкова ФИО21 в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 4 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая