Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2041/2020 ~ М-2303/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2041/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004440-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 30 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н.,

ответчика Шатилова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Шатилову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Шатилову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2014 г. Арбитражным судом Саратовской области с Шатилова В.В. в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга в размере 329884 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 78024 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158 руб. 20 коп., а всего 419068 руб. 02 коп. 26 августа 2020 г. ИП Шерстобитовым И.Н. с ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к нему перешли права требования исполнения обязательств к должнику Шатилову В.В. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2014 г. по 22 сентября 2020 г.

На основании положений статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Шатилова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219782 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец Шерстобитов И.Н., ответчик Шатилов В.В. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца Виноградовой К.В., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2020 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, Шатилов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 13 декабря 2013 г. по адресу: <адрес>.

Данная территория не находится в границах Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а расположена на территории, отнесенной к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Шатилову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович